ZNP.8361.173.2015.Lz

Koszalin, dnia    27  listopada 2015 r.

Zachodniopomorski Wojewódzki
Inspektor Inspekcji Handlowej
ul. Wały Chrobrego 4
70-502 Szczecin

ZNP.8361.173.2015.Lz

Pan  Kamil Mleczko
Firma przedsiębiorcy:
Firma Handlowo-Usługowa „Tabacos” Kamil Mleczko
ul. Wojska Polskiego 74 lok. 2
78-200 Białogard
Wykonujący działalność gospodarczą przy:
ul. M. Drzymały 3
75-074   Koszalin

DECYZJA – ZARZĄDZENIE POKONTROLNE

Na podstawie art. 32 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz.U. z 2014 r., poz. 148 ze zm.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.).

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej

zarządza wobec przedsiębiorcy  Kamila Mleczko wykonującego działalność gospodarczą pod firmą Firma Handlowo-Usługowa „Tabacos”   Kamil Mleczko ul. Wojska Polskiego 74 lok. 2, 78-200 Białogard usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości polegających na wprowadzaniu do obrotu i udostępnianiu ogółowi społeczeństwa mieszanin chemicznych stwarzających zagrożenie – liquidów (płynów do napełniania wkładów w elektronicznych papierosach) – w opakowaniach zaprojektowanych w sposób, który stwarza prawdopodobieństwo przyciągnięcia uwagi dzieci i wzbudzenia ich ciekawości,

zobowiązuje przedsiębiorcę do poinformowania Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej o sposobie usunięcia nieprawidłowości określonej  w pkt 1) sentencji decyzji w terminie 7 dni od daty usunięcia nieprawidłowości.

U Z A S A D N I E N I E

W dniach 04 i 15 września 2015  r.  na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1, 1c, 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz.U z 2014 r.  poz. 148 ze zm.) oraz art. 29 pkt 3  ustawy z dnia 25 lutego 2011 r. o substancjach chemicznych i ich mieszaninach (Dz.U. z 2015 r. poz. 1203), zgodnie z upoważnieniem nr ZNP/U-250/2015  inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzili kontrolę u  przedsiębiorcy Kamila Mleczko wykonującego działalność gospodarczą pod firmą  Firma Handlowo-Usługowa „Tabacos” Kamil Mleczko ul. Wojska Polskiego 74 lok. 2, 78-200 Białogard, zwanego dalej również „stroną”, w miejscu prowadzonej działalności gospodarczej w sklepie w Koszalinie przy ul. M. Drzymały 3. 

Zadaniem kontroli było dokonanie sprawdzenia przestrzegania wymagań przepisów tytułu III i IV rozporządzenia nr 1272/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18.12.2006 r. w sprawie  klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin, zmieniające i uchylające dyrektywy 67/548/EWG i 1999/45/WE oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 (Dz.Urz. UE L 353 str. 1 ze zm. z 31.12.2008 r.) zwanego dalej „rozporządzeniem CLP” w odniesieniu do wprowadzanych do obrotu mieszanin chemicznych - liquidów  do napełniania wkładów w elektronicznych papierosach.

W toku kontroli stwierdzono, że przedsiębiorca Kamil Mleczko w swoim sklepie wprowadził do obrotu i tym samym udostępnił ogółowi społeczeństwa 57 partii liquidów – płynów do napełniania wkładów w elektronicznych papierosach.

Ustalono, że wszystkie objęte sprawdzeniem opakowania liquidów zawierały oznakowania, informacje i ostrzeżenia wymagane przepisami tytułu III i IV rozporządzenia CLP.

Jednocześnie stwierdzono, że objęte kontrolą liquidy opakowane były w opakowania zaprojektowane w sposób, który stwarza prawdopodobieństwo przyciągnięcia uwagi dzieci i wzbudzenia ich ciekawości. Na opakowaniach tych liquidów zamieszczone były różnokolorowe grafiki w żywych i wyrazistych kolorach, które adekwatnie do smaku liquidu przedstawiały dojrzałe, soczyste i wzbudzające apetyt owoce, a także na dwóch rodzajach liquidów pastylki kolorowej gumy do żucia.

Dotyczyło to:

44 partii  liquidów oznaczonych marką ENZO Premium Brand o pojemnościach: 30 ml i 10 ml oraz o zawartościach nikotyny: 24 mg, 18 mg, 11 mg, 6 mg, wyprodukowanych przez Hangsen Holding Co., Ltd w Chinach. Importer i dystrybutor F.H.U. TABACOS Kamil Mleczko,  ul. Wojska Polskiego 74/2, 78-200 Białogard, tj.:

• Cherry,  pojemność 30 ml, zawartość nikotyny 18 mg, w ilości 2 szt. – opakowanie zawierało kolorową grafikę owocu wiśni,
• Strawberry, poj. 10 ml, zawartość nikotyny 24 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę truskawek,
• Blueberry poj. 10 ml. Zawartość nikotyny 18 mg, w ilości 7 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę jagód,
• Coco de Pina, poj. 30 ml, zawartość nikotyny 18 mg, w ilości 5 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę owoców kokosa i ananasa,
• Strawberry Chocolate, poj. 30 ml, zawartość nikotyny 11 mg, w ilości 6 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę truskawek oblanych czekoladą,
• Premium Brand, Apple, poj. 30 ml, zawartość nikotyny  18 mg, w ilości 2 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę jabłek,
• Strawberry Banana  poj. 30 ml, zawartość nikotyny 18 mg,  w ilości 5 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę bananów z truskawkami,
• Banana, poj. 30 ml., zawartość nikotyny  11 mg, w ilości 4 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę bananów,
• Strawberry, poj. 30 ml, zawartość nikotyny 11 mg, w ilości 2 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę truskawek,
• Lemon  & Lime, poj. 30 ml, zawartość nikotyny 18 mg, w ilości 4 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę cytryny z limonką,
• Premium Brand, Cherry, poj. 30 ml, zawartość nikotyny  11 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę owocu wiśni,
• Watermelon, poj.   30 ml, zawartość nikotyny 11 mg, w ilości 4 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę arbuza,
• Blueberry, poj. 30 ml, zawartość nikotyny 11 mg, w ilości 8 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę jagód,
• Grape, poj.  30 ml, zawartość nikotyny  11 mg, w ilości 4 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę winogron,
• Kiwi Mix, poj.   30 ml, zawartość nikotyny  11 mg, w ilości 6 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę truskawek, jabłek i kiwi,
• Pear, poj.  30 ml, zawartość nikotyny  11 mg, w ilości 2 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę gruszek,
• Lemon Ice Mint, poj.   30ml, zawartość nikotyny  11 mg, w ilości 6 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę cytryn,
• Raspberry Ice Mint, poj. 30 ml, zawartość nikotyny 18 mg, w ilości 5 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę malin,
• Walermelon, Ice Mint, poj. 30ml, zawartość nikotyny  18 mg, w ilości 4 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę arbuza,
• Coco De Pina, poj. 10 ml, zawartość nikotyny 11 mg, w ilości 6 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę kokosa z ananasem,
• Melon, poj. 10 ml, zawartość nikotyny 11 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę melona,
• Strawberry Chocolate, poj. 10 ml, zawartość nikotyny 11 mg, w ilości 6 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę truskawek oblanych czekoladą,
• Aplle, poj. 10 ml, zawartość nikotyny 18 mg, w ilości 6 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę jabłek,
• Banana, poj. 10 ml, zawartość nikotyny 18 mg, w ilości 6 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę bananów,
• Strawberry, poj. 10 ml, zawartość nikotyny  18 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę truskawek,
• Watermelon, poj. 10 ml, zawartość nikotyny  18 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę arbuza,
• Grape, poj. 10 ml, zawartość nikotyny  11 mg, w ilości 4 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę owocu winogron,
• Kiwi Mix, poj. 10 ml, zawartość nikotyny   11 mg, w ilości 2 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę kiwi,
• Pear, poj. 10 ml, zawartość nikotyny 18 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę gruszek,
• Apple, poj. 30 ml, zawartość nikotyny  6 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę jabłek,
• Banana, poj. 30 ml, zawartość nikotyny   6 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę bananów,
• Kiwi Mix, poj. 30 ml, zawartość nikotyny  6 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę kiwi,
• Rasberry Ice Mint, poj. 30 ml, zawartość nikotyny 6 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę malin,
• Apple, poj. 30 ml, zawartość nikotyny  24 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę jabłek,
• Strawberry, Chocolate, poj. 30 ml, zawartość nikotyny 24 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę truskawek oblanych czekoladą,
• Grape, poj. 30 ml, zawartość nikotyny 24 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę winogron,
• Melon, poj. 10 ml, zawartość nikotyny  6 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę melona,
• Banana, poj. 10 ml, zawartość nikotyny  6 mg, w ilości 4 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę bananów,
• Strawberry, poj. 10 ml, zawartość nikotyny  6 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę truskawek,
• Cherry, poj. 10 ml, zawartość nikotyny  6 mg, w ilości 4 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę owocu wiśni,
• Watermelon, poj. 10 ml, zawartość nikotyny  6 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę arbuza,
• Bubble Gum, poj. 30 ml, zawartość nikotyny 24 mg, w ilości 4 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę pastylek gumy do żucia,
• Bubble Gum, poj. 30 ml, zawartość nikotyny  6 mg, w ilości 4 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę pastylek gumy do żucia,
• Pear, poj. 30 ml, zawartość nikotyny  6 mg, w ilości 4 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę gruszki,

13 partii liquidów oznaczonych marką ENZO PURE, o pojemności: 10 ml oraz o zawartościach nikotyny: 11 mg, 6 mg i 18 mg wyprodukowanych w Chinach Importer i dystrybutor F.H.U. TABACOS Kamil Mleczko, ul. Wojska Polskiego 74/2, 78-200 Białogard. Made in PRC,tj.:

• Watermelon  pojemność 10 ml, zawartość nikotyny 6 mg, w ilości 6 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę arbuza,
• Fruit Mix pojemność 10 ml, zawartość nikotyny  11 mg, w ilości 2 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę mieszanych owoców,
• Apple pojemność 10 ml, zawartość nikotyny 11 mg, w ilości 6 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę jabłek,
• Blueberry pojemność 10 ml, zawartość nikotyny  11 mg, w ilości 6 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę jagód,
• Kiwi, pojemność 10 ml, zawartość nikotyny 6 mg, w ilości 7 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę owocu kiwi,
• Fruit Lunch, pojemność 10 ml, zawartość nikotyny 11 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę mieszanych owoców,
• Banana, pojemność 10 ml, zawartość nikotyny 6 mg, w ilości 7 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę bananów,
• Cherry, pojemność 10 ml, zawartość nikotyny 11 mg, w ilości 4 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę owocu wiśni,
• Strawberry, pojemność 10 ml., zawartość nikotyny 11 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę truskawek,
• Green Apple, pojemność 10 ml, zawartość nikotyny  11 mg, w ilości 4 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę  jabłek,
• Apple, pojemność 10 ml, zawartość nikotyny  6 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę jabłek,
• Cherry, pojemność 10 ml, zawartość nikotyny  6 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę owocu wiśni,
• Blueberry  pojemność 10 ml, zawartość nikotyny 18 mg, w ilości 3 szt. - opakowanie zawierało kolorową grafikę jagód,

Opakowania mieszaniny stwarzającej zagrożenie zawierające opisane powyżej grafiki niezgodne są z tytułem IV, art. 35 ust. 2 rozporządzenia CLP, a wprowadzenie tak opakowanych mieszanin do obrotu narusza art. 4 ust. 4 rozporządzenia CLP.

W takim samym zakresie Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przeprowadził kontrolę u strony w dniach 24.11-05.12.2014 r.  W toku tamtej kontroli stwierdzono także nieprawidłowości polegające na wprowadzeniu do obrotu przez stronę liquidów ENZO Premium Brand  i ENZO PURE w opakowaniach posiadających dekorację graficzną mogącą przyciągać uwagę i ciekawość dzieci (kolorowe grafiki dojrzałych, soczystych i wzbudzających apetyt owoców). Tym samym strona nie zapewniła wówczas, wbrew przepisowi art. 22 ustawy z dnia 25.02.2011 r. o substancjach chemicznych i ich mieszaninach (Dz.U. z 2015 r., poz. 1203), wymaganych opakowań mieszanin  niebezpiecznych. W powyższym zakresie organ skierował do kontrolowanego wystąpienie pokontrolne z wnioskiem o usunięcie stwierdzonego uchybienia, czego kontrolowany nie uczynił.

W związku z ustaleniami kontroli przeprowadzonej w dniach 04 i 15 września 2015  r., w dniu 27 października 2015 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił przedsiębiorcę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie usunięcia stwierdzonych podczas kontroli, udokumentowanych w aktach ZNP.8361.173.2015, nieprawidłowości w zakresie opakowań liquidów – płynów do napełniania wkładów w elektronicznych papierosach.

Jednocześnie, zgodnie z art.10 § 1 kpa, poinformowano przedsiębiorcę, że w terminie 14 dni od daty doręczenia zawiadomienia strona ma możliwość wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w opisanej sprawie.

Strona nie skorzystała ze swojego uprawnienia.

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił i stwierdził:

Liquidy  - płyny do napełniania wkładów w elektronicznych papierosach będące przedmiotem kontroli przeprowadzonej u strony w dniach 04 i 15 września 2015  r.   zostały przez stronę wprowadzone do obrotu po dniu 01 czerwca 2015 r. więc zgodnie z art. 62 rozporządzenia CLP  podlegają w zakresie ich klasyfikacji, oznaczenia i warunków wprowadzenia do obrotu temu rozporządzeniu.                      

Przedmiotowe liquidy -  klasyfikowane i oznakowane według rozporządzenia CLP - są mieszaninami chemicznymi stwarzającymi zagrożenie w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia  25.02.2011 r. o substancjach chemicznych i ich mieszaninach (Dz.U. z 2015 r., poz. 1203) – produktami toksycznymi zawierającymi nikotynę wyszczególnioną w tabeli 3.1 załącznika VI do rozporządzenia CLP.

Zgodnie z art. 4 ust. 4 rozporządzenia CLP substancje takie przed wprowadzeniem ich do obrotu muszą być przez ich dostawcę oznakowane i opakowane zgodnie z tytułami III i IV tego rozporządzenia. Tak więc w zakresie wymagań dotyczących opakowań takich substancji zastosowanie ma art. 35 (tytuł IV) rozporządzenia CLP. Ustęp 2 tego artykułu stanowi, iż opakowania zawierające mieszaninę stwarzającą zagrożenie udostępnianą ogółowi społeczeństwa nie mogą być zaprojektowane w sposób, który stwarza prawdopodobieństwo przyciągnięcia uwagi dzieci i wzbudzenia ich ciekawości.

W toku kontroli stwierdzono, że na opakowaniach przedmiotowych liquidów zamieszczone były różnokolorowe grafiki w żywych i wyrazistych kolorach, które przedstawiały, w zależności od smaku liquidu, dojrzałe, soczyste i wzbudzające apetyt owoce wiśni, truskawek, jagód, kokosów, ananasów, jabłek, bananów, cytryn, limonek, arbuzów, kiwi, gruszek, malin, melonów, winogron. Dwa spośród liquidów: ENZO Premium Brand Bubble Gum, poj. 30 ml, zawartość nikotyny 24 mg oraz ENZO Premium Brand Bubble Gum, poj. 30 ml, zawartość nikotyny  6 mg zawierały kolorową grafikę przedstawiającą pastylki gumy do żucia lub cukierków.

Taka treść i forma grafik, zdaniem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, stwarza prawdopodobieństwo przyciągnięcia uwagi dzieci i wzbudzenia ich ciekawości w przypadku dostrzeżenia przez dziecko takiego opakowania, poprzez rzucającą się w oczy kolorową szatę graficzną.

Wyraziste i kolorowe wizerunki owoców oraz gumy do żucia na opakowaniach mogą w odbiorze dziecka wywoływać przeświadczenie, że wewnątrz takiego opakowania znajdują się środki spożywcze o smaku owocowym. Możliwość powyższej reakcji dziecka (przyciągnięcie uwagi i wzbudzenie ciekawości) po dostrzeżeniu przez niego opakowania z taką szatą graficzną, zdaniem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, jest oczywiście niezależna od wszelkich, wymaganych przepisami prawa ostrzeżeń jakie muszą zawierać opakowania tego rodzaju mieszanin, gdyż dziecko adekwatnie do stopnia rozwoju i posiadanej wiedzy nie jest w stanie przeanalizować i pokierować się w swoim postępowaniu ostrzeżeniami zawartymi na opakowaniu. W swoim zachowaniu dziecko kieruje się natomiast prostym skojarzeniem wizerunku z wyobrażeniem jakie ten wizerunek wywołuje, tu dojrzałe owoce. I nie ma zdaniem organu w ocenie sprawy znaczenia fakt, czy wzbudzenie takiej ciekawości oraz przyciągnięcie uwagi dziecka rzeczywiście nastąpiło czy też nie,  ponieważ jak wynika z treści normy zawartej w art. 35 ust. 2 rozporządzenia CLP, wymóg o którym mowa dotyczy stworzenia jedynie prawdopodobieństwa takich zachowań dzieci.

Wywołanie opisanej reakcji w świadomości dziecka przez niewłaściwe zaprojektowanie opakowania mieszaniny niezależne jest także od ewentualnych środków ostrożności przedsiębranych przez dorosłych użytkowników mieszaniny, czy to w zakresie przechowywania  takich mieszanin, czy też w zakresie opieki i nadzoru sprawowanych nad dzieckiem. W ocenie bowiem skutków jakie w świadomości dziecka mogą takie opakowania wywołać znaczenie ma jedynie sam projekt opakowania,  a nie sposób postępowania z takim opakowaniem, a tym bardziej z dzieckiem. W tym kontekście, przedmiotowy wymóg istnieje także niezależnie od równocześnie występujących wymogów odnośnie opakowań takich mieszanin zawartych w zdaniu 2 i 3 art. 35 ust. 2 rozporządzenia CLP mianowicie zaopatrzenie opakowania w zamknięcie utrudniające otwarcie opakowania przez dzieci i wyczuwalne dotykiem ostrzeżenie o  niebezpieczeństwie.

Możliwość wywołania prawdopodobieństwa przyciągnięcia uwagi dziecka i wzbudzenia jego ciekawości opakowaniem mieszaniny jest w kontekście powyższego okolicznością obiektywną, oderwaną od pozostałych aspektów związanych z użytkowaniem mieszaniny w takim opakowaniu. Należy zauważyć, iż wzbudzenie ciekawości i przyciągnięcie uwagi dzieci w przypadku liquidów, które są mieszaninami stwarzającymi zagrożenie i zawierającymi substancję toksyczną, może pociągać za sobą zagrożenie dla zdrowia i życia dziecka. Oczywistą bowiem konsekwencją wzbudzenia ciekawości i przyciągnięcia uwagi jest u dzieci sięgnięcie po opakowanie z takim produktem, a ewentualne spożycie tego produktu może u dziecka wywołać zagrożenie zdrowia i życia. Tym bardziej, iż jak wspomniano wcześniej szata graficzna opakowań może sugerować dziecku, że w opakowaniu znajduje się środek spożywczy.  Stąd też celem wymogu z art. 35 ust. 2 rozporządzenia CLP odnośnie przyciągnięcia uwagi dzieci i wzbudzenia ich ciekawości nie jest wyeliminowanie takich zachowań dzieci samych w sobie, a wyeliminowanie zagrożenia ewentualnego zatrucia mogącego być jedną z ich konsekwencji.

W ocenie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przedmiotowy wymóg przewidziany dla opakowania mieszaniny stwarzającej zagrożenie i udostępnianej ogółowi społeczeństwa ma charakter szczególny, wynikający ze specyficznych właściwości zapakowanych w takie opakowanie mieszanin - w przedmiotowej sprawie z ich toksyczności. Wymóg ten przewidziany jest dla ściśle określonych prawem mieszanin chemicznych i oczywiście nie odnosi się do innych produktów stwarzających ewentualne niebezpieczeństwo dla zdrowia dzieci znajdujących się na rynku.

W ocenie opakowań przedmiotowych liquidów organ wziął pod uwagę definicję opakowania zawartą w art. 2 pkt 36 rozporządzenia CLP, co skutkuje tym, iż wskazane nieprawidłowości w zakresie opakowań przedmiotowych liquidów dotyczą zarówno pudełek kartonowych, w których znajdują się buteleczki zawierające mieszaninę stwarzającą zagrożenie jak i naklejonych etykiet na tychże buteleczkach.

Uwzględniając zatem powyższe  Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, że w świetle wymogu zawartego w art. 35 ust. 2 rozporządzenie CLP opakowania liquidów nie mogą zawierać w swej grafice jakichkolwiek elementów wywołujących wskazane w tym przepisie zachowania dzieci, co nie stoi oczywiście w sprzeczności z przekazaniem użytkownikom liquidów wszystkich niezbędnych informacji odnośnie tego produktu,  w tym odnośnie ich smaku, we właściwy, zgodny z prawem sposób. Smak produktu nie musi być bowiem wyrażony w formie graficznej.

W toku przeprowadzonej kontroli strona nie podjęła jakichkolwiek działań mających na celu wyeliminowanie stwierdzonych nieprawidłowości.

Działań takich nie podjęła strona również w odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne skierowane do niej w zakresie usunięcia takich samych nieprawidłowości stwierdzonych w toku kontroli przeprowadzonej w dniach 24.11-05.12.2014 r.

W związku z powyższym zaistniała konieczność podjęcia przez Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej środków mających na celu wyeliminowanie nieprawidłowości naruszających przepisy obowiązującego prawa.

Na podstawie art. 32 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz.U. z 2014 r., poz. 148 ze zm.) jeżeli jest to niezbędne dla usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, wojewódzki inspektor wyda, w drodze decyzji zarządzenie pokontrolne. Kontrolowany jest obowiązany poinformować wojewódzkiego inspektora, w wyznaczonym terminie, o sposobie wykonania zarządzenia.

Przepis art. 32 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz.U. z 2014 r., poz. 148 ze zm.) nakłada na stronę postępowania dwa obowiązki. Po pierwsze – usunięcie niezgodności  z prawem, a po drugie – powiadomienie organu w wyznaczonym terminie o sposobie ich usunięcia. Mając na uwadze zd. 2 cytowanego wyżej przepisu art. 32 ustawy o Inspekcji Handlowej Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zobowiązał przedsiębiorcę do poinformowania ww. organu o sposobie usunięcia nieprawidłowości   w terminie 7 dni od daty ich usunięcia.

Z uwagi na fakt wykonywania przez stronę działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży liquidów, które są mieszaninami stwarzającymi zagrożenie z naruszeniem obowiązującego przepisu prawnego, co w konsekwencji wywołać może zagrożenie ze strony takiej mieszaniny Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, że wydanie niniejszej decyzji - zarządzenia pokontrolnego jest w pełni uzasadnione.

Zgodnie z przepisem art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej.

Pouczenie:

1. Zgodnie z art. 38 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014 r., poz. 148 ze zm.), Kto wbrew obowiązkowi nie wykonuje decyzji, o których mowa w art. 18 i art. 32, wydanych przez organ Inspekcji lub z jego upoważnienia przez inspektora, albo usuwa dowody lub produkty zabezpieczone w toku kontroli, podlega grzywnie w wysokości do 360 stawek dziennych.
2. Zgodnie z art. 127 § 1, 2 oraz art. 129 § 1, 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) od powyższej decyzji przysługuje prawo wniesienia odwołania do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa za pośrednictwem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin w terminie 14 dni od doręczenia niniejszej decyzji.

Z up. Zachodniopomorskiego
Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej
Andrzej Kuśpiel
Dyrektor Delegatury

Otrzymują:

1. Adresat: Kamil Mleczko, Firma Handlowo-Usługowa „Tabacos” Kamil Mleczko,  ul. Wojska Polskiego 74 lok. 2,  78-200 Białogard
2. A/a.