DECYZJA Nr WPN.8361.121.2015

Szczecin, dnia ……………….

Zachodniopomorski Wojewódzki
Inspektor Inspekcji Handlowej
ul. Wały Chrobrego 4
70-502 Szczecin

Lotos Paliwa Sp. z o.o.
ul. Elbląska 135
80-718 Gdańsk

DECYZJA Nr WPN.8361.121.2015
zarządzająca wycofanie z obrotu paliwa

Na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 1 i ust. 4, art. 1 ust. 3 oraz art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014 r., 148 ze zm.), art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zarządza wycofanie z obrotu przez przedsiębiorcę Lotos Paliwa Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku przy ul. Elbląskiej 135 partii oleju napędowego „Dynamic” w ilości 5003 litrów znajdującego się w zbiorniku nr 6 o pojemności całkowitej 44400 litrów na stacji paliw „Lotos” nr 368 położonej w Szczecinie przy ul. Szosa Stargardzka 22-23, z uwagi na niespełnianie wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1058) w zakresie parametru „odporność na utlenianie”, ze względu na interes konsumenta.

Uzasadnienie

Podczas kontroli jakości paliw ciekłych przeprowadzonej w dniu 13.04.2015 r. u przedsiębiorcy Lotos Paliwa Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku przy ul. Elbląskiej 135 na stacji paliw „Lotos” nr 368 w Szczecinie przy ul. Szosa Stargardzka 22-23, do badań laboratoryjnych pobrano 4,8 litry próbki i 4,8 litry próbki kontrolnej oleju napędowego „Dynamic” z partii 7383 litrów z odmierzacza paliw ciekłych podłączonego do zbiornika nr 6 o pojemności 44400 litrów. Pobranie próbek do badań laboratoryjnych udokumentowano protokołem pobrania próbek paliw nr 00002780 z dnia 13.04.2015 r.

Po zakończeniu czynności kontrolnych przedmiotowe próbki paliw zostały przekazane do akredytowanego laboratorium Zakładu Analiz Naftowych Instytutu Nafty i Gazu Państwowego Instytutu Badawczego w Krakowie, w warunkach uniemożliwiających zmianę jakości paliwa i jego cech charakterystycznych.

Na podstawie badań laboratoryjnych wykonanych w wyżej wskazanym laboratorium stwierdzono, iż olej napędowy wprowadzony do obrotu nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1058) w zakresie parametru „odporność na utlenianie”, który wynosił: powyżej 50 g/m³ przy wymaganiach max. 25 g/m³ , tolerancji 32,9 g/m³ i 1,0 h przy wymaganiach min. 20 h i tolerancji 17,5 h. Powyższe wyniki badań laboratoryjnych udokumentowane zostały w sprawozdaniu z badań nr M/TA2/105/15 (str. 2/11) z dnia 21.04.2015 r., którego 1 egzemplarz przekazano kontrolowanemu przedsiębiorcy w dniu 27.04.2015 r.

W związku z powyższym zgodnie z art. 22 ust. 5 i ust. 6 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728) kontrolowanego przedsiębiorcę pouczono o tym, że wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej przeprowadza, na pisemny wniosek kontrolowanego przedsiębiorcy badania próbki kontrolnej w akredytowanym laboratorium, a wniosek ten składa się w terminie 7 dni od dnia przedstawienia kontrolowanemu protokołu kontroli do podpisania. Kontrolowany przedsiębiorca w ustawowym czasie 7 dni nie złożył wniosku o badanie próbki kontrolnej.

W dniu 27.04.2015 r. ustalono także, że w okresie od 13.04.2015 r. do 27.04.2015 r. na ww. stację paliw dostarczono jedną dostawę oleju napędowego „Dynamic” w ilości 4000 litrów zgodnie z okazanym dowodem WZ 02760/2015 z dnia 17.04.2015 r.

W związku z tym, iż do paliwa znajdującego się w zbiorniku nr 6 - z którego w dniu 13.04.2015 r. pobrano ww. próbkę oleju napędowego „Dynamic” - dolano nową partię oleju napędowego „Dynamic” w ilości 4000 litrów (dokonano tzw. „dolewki”) i zachodziło uzasadnione podejrzenie, że jakość przedmiotowego paliwa w zbiorniku nr 6 nadal nie odpowiada wymaganiom określonym w ww. rozporządzeniu Ministra Gospodarki, w dniu 27.04.2015 r. za protokołem pobrania próbki paliwa nr 00002785 pobrano do badań laboratoryjnych 4 litry próbki i 4 litry próbki kontrolnej oleju napędowego „Dynamic” z partii 5011 litrów z odmierzacza paliw ciekłych podłączonego do ww. zbiornika nr 6 o pojemności całkowitej 44400 litrów. Jednocześnie postanowieniem o zabezpieczeniu partii paliwa ciekłego Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej działając w osobie inspektora Krzysztofa Kaczmarka - st. specjalista nr leg. 000115, w dniu 27.04.2015r. dokonał zabezpieczenia partii oleju napędowego w ilości 5003 litrów, za protokołem zabezpieczenia towarów nr 00000286, celem ustalenia jego rzeczywistej jakości, w którym określił termin zabezpieczenia do dnia 15.05.2015r. Ponadto zgodnie z art. 22 ust. 5 i ust. 6 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728) kontrolowanego przedsiębiorcę pouczono o tym, że wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej przeprowadza, na pisemny wniosek kontrolowanego przedsiębiorcy badania próbki kontrolnej w akredytowanym laboratorium, a wniosek ten składa się w terminie 7 dni od dnia przedstawienia kontrolowanemu protokołu kontroli do podpisania.

W związku z postanowieniem o zabezpieczeniu partii oleju napędowego „Dynamic” w ww. zbiorniku nr 6 kontrolowany przedsiębiorca pismem z dnia 30.04.2015 r. (data wpływu 4.05.2015 r.) przesłał wyjaśnienia odnośnie prawdopodobnych przyczyn niewłaściwej jakości przedmiotowego oleju napędowego. Zdaniem przedsiębiorcy podczas poboru paliwa z odmierzacza pobrano paliwo znajdujące w rurociągu łączącym zbiornik z odmierzaczem, a nie bezpośrednio ze zbiornika. W sytuacji gdy rurociąg jest długi (a tak jest na stacji paliw w Szczecinie, na której pobrano do badań ww. paliwo) zbadano więc paliwo zgromadzone w rurociągu. Nadto przedsiębiorca wskazał, iż paliwo dostarczone do stacji (zbiornik nr 6) było paliwem spełniającym określone wymagania jakościowe, co potwierdzone zostało badaniem i otrzymanym świadectwem jakości. Przedsiębiorca uważa, że niespełnienie parametru „odporność na utlenianie” mogło być wynikiem działania czynników zewnętrznych, w tym związanych z budową zbiornika lub rurociągu oraz materiałów z jakich zostały one wykonane. Przedsiębiorca w ww. piśmie podkreślił również, ze rurociąg i zbiornik paliwa wykonany jest z różnych materiałów i uważa za konieczne sprawdzenie i ustalenie, czy w istocie paliwo znajdujące się w rurociągu różni się od paliwa zgromadzonego w zbiorniku, jeżeli chodzi o spełnienie wymogów w zakresie „odporności na utlenianie”. Jednocześnie przedsiębiorca w ww. piśmie wniósł o wyrażenie zgody na pobranie przez Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej lub przez LOTOS PALIWA Sp. z o.o. próbki paliwa znajdującego się w zbiorniku nr 6, uzasadniając to koniecznością sprawdzenia i ustalenia czy paliwo z rurociągu różni się od paliwa w zbiorniku. Równolegle z pobraniem próbek ze zbiornika przedsiębiorca chciałby pobrać próbki z odmierzacza, aby mieć odpowiedni materiał porównawczy. Zdaniem przedsiębiorcy ma to ogromne znaczenie dla wyników kontroli, albowiem w wypadku identyczności wyników paliwa pobranego poprzez odmierzacz i ze zbiornika można będzie wykluczyć ewentualny wpływ na wynik badania czynników związanych z budową zbiornika.

W odpowiedzi przesłanej kontrolowanemu przedsiębiorcy w dniu 07.05.2015 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wskazał, iż brak jest podstaw prawnych do przychylenia się do przedmiotowego wniosku, bowiem, zgodnie z obowiązującymi przepisami, tj. art. 26 ust. 2 ustawy o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014 r., poz.148 ze zm.) powyższe zabezpieczenie może być uchylone tylko w przypadku, gdy paliwo zostało wyłączone z obrotu lub przeklasyfikowane, albo uzyskało właściwą jakość. Jednocześnie Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował przedsiębiorcę, że na ogólnodostępnych stacjach paliw próbki paliwa pobierane są z urządzenia służącego do dystrybucji paliwa, tj. z odmierzacza paliw zgodnie z obowiązującymi przepisami, tj. zgodnie z pkt 2 załącznika do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 1 września 2009 r. w sprawie sposobu pobierania próbek paliw ciekłych i biopaliwa ciekłych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1035), co świadczy o tym, iż zachowano procedury poboru określone w obowiązujących przepisach.

Otrzymany wynik badania laboratoryjnego próbki oleju napędowego „Dynamic” pobranego do badań w dniu 27.04.2015 r. wykazał, że przedmiotowe paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1058) w zakresie parametru „odporność na utlenianie”, który wynosił: powyżej 50 g/m3 przy wymaganiach max. 25 g/m3 i tolerancji 32,9 g/m3 oraz 0,4 h przy wymaganiach min. 20 h i tolerancji 17,5 h. W związku z powyższym w dniu 07.05.2015r. po doręczeniu sprawozdania z badań nr M/TA2/125/15 (str. 1-3) z dnia 5.05.2015r. pouczono kontrolowanego przedsiębiorcę o prawie do złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej w terminie 7 dni od dnia przedstawienia protokołu kontroli do podpisu.

Kontrolowany przedsiębiorca pouczony zgodnie z art. 22 ust. 5 i ust. 6 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728), w dniu 12.05.2015 r. złożył wniosek o badanie próbki kontrolnej przedmiotowego oleju napędowego „Dynamic” pobranego do badań laboratoryjnych w dniu 27.04.2015 r. w zakresie parametru „odporność na utlenianie”, wpłacając zaliczkę na poczet jej badań.

Mając powyższe na uwadze Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej postanowieniem z dnia 15.05.2015 r. dokonał dalszego zabezpieczenia partii oleju napędowego „Dynamic” w ilości 5003 litrów, znajdującego się u przedsiębiorcy Lotos Paliwa Sp. z o.o. w zbiorniku magazynowym nr 6 o poj. Całkowitej 44400 litrów na stacji paliw „Lotos” nr 368 w Szczecinie przy ul. Szosa Stargardzka 22-23, w celu ustalenia jego rzeczywistej jakości.

W dniu 27.05.2015r. do tut. Inspektoratu wpłynęły wyniki badań laboratoryjnych próbki kontrolnej oleju napędowego „Dynamic”. Badania laboratoryjne przedmiotowej próbki kontrolnej przeprowadzone w akredytowanym laboratorium Polcargo International Sp. z o.o. w Szczecinie wykazały, że paliwo to nie spełnia wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1058) w zakresie parametru „odporność na utlenianie”, który wynosił: > 95 g/m³ przy wymaganiach max. 25 g/m³ i tolerancji ? 25 + 8 g/m³ oraz < 0,4 h przy wymaganiach min. 20 h i tolerancji ?20 - 2,5 h. Powyższe wyniki badań udokumentowano w sprawozdaniu z badań nr 9C-622-15 z dnia 26.05.2015 r., którego 1 egzemplarz przekazano kontrolowanemu przedsiębiorcy w dniu 28.05.2015 r.

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił i stwierdził:

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728), paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nie poruszających się po drogach. Zgodnie natomiast z art. 7 ust. 1 ww. ustawy zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia w stacjach zakładowych paliw ciekłych niespełniających wymagań jakościowych określonych w obowiązujących przepisach.

Zgodnie zatem z treścią wyżej wskazanych przepisów w obrocie nie może znajdować się paliwo niespełniające wymagań jakościowych, a przedsiębiorca powinien wprowadzać do obrotu paliwo właściwej jakości.

Odporność na utlenianie jest jedną z ważniejszych właściwości olejów napędowych zawierających estry metylowe (FAME) ze względu na ich niską stabilność, a zatem wysoką skłonność do utleniania. Konsekwencją utleniania paliwa zawierającego biokomponenty jest powstawanie osadów powodujących problemy w eksploatacji pojazdów, tj. zatykanie dysz wtryskiwaczy. Powoduje to większe zużycie paliwa, jego niepełne spalanie, co negatywnie wpływa na skład emitowanych z silnika spalin. Użytkownicy pojazdów mogą więc ponosić nieuzasadnione koszty eksploatacji oraz napraw i remontów swoich samochodów.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014 r., poz. 148 z późn. zm.) jeżeli jest to konieczne ze względu na bezpieczeństwo lub interes konsumentów albo interes gospodarczy państwa wojewódzki inspektor inspekcji handlowej może, w drodze decyzji, zarządzić w toku kontroli ograniczenie wprowadzenia do obrotu lub wycofanie z obrotu produktów albo wstrzymanie świadczenia usług, albo niezwłoczne usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. Zatem jedną z przesłanek dających zgodnie z ww. przepisem wojewódzkiemu inspektorowi inspekcji handlowej podstawę do wydania niniejszej decyzji jest naruszenie interesu konsumentów.

Ponadto przed wydaniem niniejszej decyzji zgodnie z art. 10 § 1 i art. 81 kpa umożliwiono stronie zapoznanie się z całością akt sprawy oraz wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona ze swojego uprawnienia nie skorzystała.

Uwzględniając przedstawione powyżej argumenty uznać należy, że wprowadzanie do obrotu paliwa niespełniającego ściśle określonych przepisami prawa wymagań jakościowych w sposób negatywny wpływa na pracę silnika, bowiem przyspiesza zużycie większości podzespołów silnika i przyczynia się do znacznego zwiększenia kosztów eksploatacji pojazdu, co w sposób istotny narusza interes konsumentów. Przy uwzględnieniu zatem okoliczności, że paliwo niespełniające wymagań jakościowych nie może pozostać w obrocie, a nadto uznając, że obrót paliwem z niewłaściwym parametrem „odporność na utlenianie” narusza interes konsumenta, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, że zasadne jest w niniejszej sprawie wydanie decyzji zarządzającej wycofanie z obrotu oleju napędowego o nazwie handlowej „Dynamic” w ilości 5003 litrów przez przedsiębiorcę Lotos Paliwa Sp. z o.o., znajdującego się w zbiorniku nr 6 na stacji paliw „Lotos” nr 368 w Szczecinie przy ul. Szosa Stargardzka 22-23. Stąd w świetle powyższego zarządzono jak w sentencji.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1728) do przeprowadzania kontroli, zabezpieczania dowodów, pobierania i badania próbek oraz postępowania pokontrolnego w zakresie nieuregulowanym niniejszą ustawą stosuje się przepisy ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej.

Zgodnie z art. 1 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014r., poz. 148 ze zm.) do postępowania przed organami Inspekcji w zakresie nieuregulowanym ustawą stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.

Zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014r., poz. 148 ze zm.) w postępowaniu administracyjnym w sprawach związanych z wykonywaniem zadań i kompetencji Inspekcji organem właściwym jest wojewódzki inspektor, jeżeli przepisy odrębne nie stanowią inaczej.

Zgodnie z art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy Kodeksu stanowią inaczej.

Zgodnie z art. 18 ust. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014 r., poz. 267 ze zm.) decyzja wydana na podstawie art. 18 ust. 1 pkt. 1 podlega natychmiastowemu wykonaniu.

Pouczenie

1. Zgodnie z art. 127 § 1, 2 oraz art. 129 § 1, 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) od powyższej decyzji przysługuje prawo wniesienia odwołania do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ul. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa w terminie 14 dni od doręczenia niniejszej decyzji za pośrednictwem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin.

2. Zgodnie z treścią art. 38 ustawy o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014 r., poz. 148 ze zm.), kto wbrew obowiązkowi nie wykonuje decyzji, o której mowa w art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014 r., poz. 148 ze zm.), wydanej przez organ Inspekcji lub z jego upoważnienia, przez inspektora, podlega grzywnie w wysokości do 360 stawek dziennych.

3. Zgodnie z treścią przepisu art. 130 § 3 pkt 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) wniesienie odwołania nie wstrzymuje wykonania decyzji.

…............................................
(Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej)

Otrzymują:

• Lotos Paliwa Sp. z o.o. ul. Elbląska 135, 80-718 Gdańsk,

• a/a.