WKŻ.8361.217.2013.J-17.2013

ZACHODNIOPOMORSKI

WOJEWÓDZKI INSPEKTOR

INSPEKCJI HANDLOWEJ

                                                                                                        Szczecin, dnia 03.06.2014r.

„Carrefour Polska” Sp. z o.o.

ul. Targowa 72

03-734 Warszawa                                                           prowadząca działalność gospodarczą

w hipermarkecie Carrefour

ul. Mieszka I 73

71-011 Szczecin

DECYZJA WKŻ.8361.217.2013.J-17.2013

o wymierzeniu kary pieniężnej

Na podstawie przepisu art. 40a ust. 1 pkt 4 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierza przedsiębiorcy „Carrefour Polska” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prowadzącemu działalność gospodarczą w hipermarkecie Carrefour przy ul. Mieszka I 73 w Szczecinie karę pieniężną w wysokości 1759,00 złotych(jeden tysiąc siedemset pięćdziesiąt dziewięć złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu partii jaj kl. A, klasy wagowej XL w opakowaniach jednostkowych o łącznej wartości 47,19 złotych, jako produktu zafałszowanego, o którym mowa w art. 3 pkt 10 lit c ustawy z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669) w związku z naruszeniem wymagań określonych w art.  27 rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 28 czerwca 2008r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz.U. L 163 z 26.6.2008, s.6 ze zm.) z uwagi na stwierdzenie w wyniku przeważenia 23 sztuk jaj (z partii 66 szt.) klasy wagowej niższej graniczącej z klasą zadeklarowaną, co stanowi 34,8%,

Uzasadnienie

W dniach 05 i 11 grudnia 2013r. na podstawie art. 3 ust. 1,2,3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U.L 165 z 30.4.2004, str. 1, ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577 ze zm.; obecnie Dz. U. z 2014 r., poz. 669), w związku z  art. 3 ust.1. pkt 6 oraz art. 3 ust.1 pkt 1 ,2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219 ze zm.; obecnie Dz.U. z 2014 r. poz. 148), zgodnie z upoważnieniem numer 00012441 inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzili urzędową kontrolę żywności u przedsiębiorcy „Carrefour Polska” Sp. z o.o., prowadzącego działalność gospodarczą w Hipermarkecie Carrefour przy ul. Mieszka I 73 w Szczecinie, zwanego dalej również „stroną”.

W toku czynności kontrolnych stwierdzono w ofercie handlowej 1 partię jaj (11 opakowań jednostkowych po 6 szt.) kl. A, zadeklarowanych w klasie wagowej XL, wyprodukowanych dla Carrefour Polska Sp. z o.o. ul. Targowa 72, 03-734 Warszawa przez Fermy Drobiu Mizgier Tomasz Mizgier Marianowo Brodowskie 20, 63-000 Środa Wielkopolska, o łącznej wartości 47,19 złotych dla której po przeważeniu jaj stwierdzono 23 sztuki jaj klasy wagowej niższej graniczącej z klasą zadeklarowaną, co stanowi 34,8%  tej partii.

Zgodnie z art. 27 rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z 24.6.2008, s. 6 ze zm.) z wyjątkiem przypadku przewidzianego w art. 4 ust. 3, podczas kontroli partii jaj klasy A dopuszcza się tolerancje w zakresie masy jednostkowej. Partie takie mogą zawierać nie więcej niż 10% jaj klasy wagowej graniczącej z klasą oznaczoną na opakowaniu, nie więcej jednak niż 5% jaj następnej niższej klasy wagowej. Gdy kontrolowana partia zawiera mniej niż 180 jaj, zwiększa się dwukrotnie marginesy określone jak wyżej. W przedmiotowej sprawie stwierdzono 34,8% jaj klasy wagowej niezgodnej z klasą wagową oznaczoną na opakowaniu produktu. Z kolei zgodnie z art. 3 pkt 10 lit. c ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.) artykuł rolno-spożywczy którego skład jest niezgodny z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno-spożywczych, albo produkt, w którym zostały wprowadzone zmiany, w tym zmiany dotyczące oznakowania, mające na celu ukrycie jego rzeczywistego składu lub innych właściwości, jeżeli niezgodności te lub zmiany w istotny sposób naruszają interesy konsumentów, w szczególności jeżeli w oznakowaniu podano niezgodne z prawdą dane w zakresie składu, pochodzenia, terminu przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości, zawartości netto lub klasy jakości handlowej jest produktem zafałszowanym.

Stąd stwierdzono, że ww. środek spożywczy wyczerpuje definicję artykułu rolno-spożywczego zafałszowanego określoną w art. 3 pkt 10 lit. c ustawy z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.; obecnie Dz. U. z 2014 r., poz. 669), w związku z naruszeniem wymagań określonych w art. 27 rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 28 czerwca 2008r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz.U. L 163 z 26.6.2008, s.6 ze zm.).

W związku z ustaleniami kontroli stwierdzono, że przedsiębiorca „Carrefour Polska” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wprowadził do obrotu jedną partię/66 szt. jaj kl. A, XL oferowanych w opakowaniach jednostkowych, jako produkt zafałszowany, o którym mowa w art. 3 pkt 10 lit. c ustawy z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów rolno–spożywczych (Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.; obecnie Dz.U. 2014 poz. 669), w związku z naruszeniem wymagań określonych w art. 27 rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 28 czerwca 2008r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz.U. L 163 z 26.6.2008, s.6 ze zm.).

Biorąc pod uwagę stwierdzoną nieprawidłowość, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, na podstawie art. 33 ust. 1 oraz art. 34 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009r., Nr 151, poz. 1219 ze zm.; obecnie Dz.U. z 2014 r., poz. 148), do kontrolowanego przedsiębiorcy oraz producenta produktu  partii jaj kl. A, zadeklarowanych w klasie wagowej XL, wyprodukowanych dla Carrefour Polska Sp. z o.o. ul. Targowa 72, 03-734 Warszawa przez Fermy Drobiu Mizgier Tomasz Mizgier Marianowo Brodowskie 20, 63-000 Środa Wielkopolska, o łącznej wartości 47,19 zł skierował dnia 8 stycznia 2014 r. wystąpienia pokontrolne. Do wystosowanych wystąpień ustosunkował się kontrolowany przedsiębiorca oraz producent.

W odpowiedzi na przedmiotowe wystąpienie, producent pismem z dnia 15 stycznia 2014 r. poinformował, iż przyczyną zaistniałej nieprawidłowości jest naturalny proces utraty masy jaja w wyniku jego starzenia się. Jajko, wraz z upływem czasu od jego zniesienia, ze względu na poddanie go zmiennym czynnikom fizycznym traci swoją pierwotną masę wskutek parowania jego treści. Jednocześnie producent poinformował, iż pakownia jaj przeprowadziła pozaplanową kontrolę i kalibrację urządzeń wagowych oraz zwielokrotniła kontrole wewnątrzprodukcyjne w celu wykluczenia ewentualnych niezgodności. Z kolei strona, w piśmie z dnia 29 stycznia 2014 r. poinformowała o podjęciu kroków mających na celu wyjaśnienie zaistniałych niezgodności, poprzez zobowiązanie producenta to wyjaśnienia zaistniałej sytuacji. Ponadto strona podniosła, iż wewnętrzna kontrola przeprowadzona na losowo wybranych produktach w magazynach centralnych i wytypowanej placówce handlowej nie wykazała niezgodności. Jednocześnie zlecono wykonanie analiz w akredytowanym laboratorium.

W związku z powyższym, pismem z dnia 18.04.2014r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił stronę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z wprowadzeniem do obrotu partii jaj kl. A, XL w opakowaniach jednostkowych, zafałszowanych w rozumieniu art. 3 pkt 10 lit c ustawy z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz.U. z 2005r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.; obecnie Dz. U. z 2014 r., poz. 669) w związku z naruszeniem wymagań określonych w art. 27 rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 28 czerwca 2008r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz.U. L 163 z 26.6.2008, s.6 ze zm.) z uwagi na to, że w wyniku przeważenia partii jaj (66 szt.) stwierdzono 23 szt. jaj klasy wagowej niższej graniczącej z klasą wagową zadeklarowaną, co stanowi 34,8% tej partii.

Ponadto w w/w piśmie organ poinformował stronę o przysługującym jej prawie do wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona ze swojego uprawnienia nie skorzystała.

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił i stwierdził:

Zgodnie z przepisem art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669) zwanej dalej „ustawą o jakości”, jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.

Z kolei zgodnie z przepisem art. 3 pkt 10 lit. c ww. ustawy artykuł rolno-spożywczy zafałszowany to produkt, którego skład jest niezgodny z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno-spożywczych albo produkt, w którym zostały wprowadzone zmiany, w tym zmiany dotyczące oznakowania, mające na celu ukrycie jego rzeczywistego składu lub innych właściwości, jeżeli niezgodności te lub zmiany w istotny sposób naruszają interesy konsumentów, w szczególności, jeżeli w oznakowaniu podano niezgodne z prawdą dane w zakresie składu, pochodzenia, terminu przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości, zawartości netto lub klasy jakości handlowej.

Ustawa z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669)  stanowi w art. 40a ust.1 pkt 4, że każdy kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze zafałszowane, podlega karze pieniężnej w wysokości nie wyższej niż 10% przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary, nie niższej jednak niż 1000 zł.

Jednocześnie ustawa o jakości, zgodnie z przepisem art. 3 pkt 4 odsyła do art. 3 pkt 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE. L z 2002 r., Nr 31, str. 1 ze zm.), zwane dalej „rozporządzeniem (WE) 178/2002”, zgodnie z którym wprowadzenie na rynek oznacza posiadanie żywności lub pasz w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub innej formy dysponowania, bezpłatnego lub nie oraz sprzedaż, dystrybucję i inne formy dysponowania. Przytoczona definicja jednoznacznie zakreśla krąg podmiotów odpowiedzialnych za jakość artykułów rolno-spożywczych, wliczając do nich obok producentów tych artykułów, również każde następne ogniwo handlu detalicznego. W świetle powyższych definicji przedsiębiorca „Carrefour Polska”Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prowadząca działalność gospodarczą w hipermarkecie Carrefour w Szczecinie przy ul. Mieszka I 73 odpowiada za wprowadzenie do obrotu handlowego produktu zafałszowanego.

Zgodnie z kolei z przepisem art. 40a ust. 4 ustawy o jakości, kary pieniężne, o których mowa m.in. w art. 40a ust. 1 pkt 4 wymierza w drodze decyzji, właściwy ze względu na miejsce przeprowadzania kontroli, wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej.

W toku prowadzonego postępowania administracyjnego zmierzającego do wymierzenia kary pieniężnej Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę, zgodnie z przepisem art. 40a ust. 5 ustawy o jakości stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia, zakres naruszenia, dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku i wielkość jego obrotów, uwzględniając również przesłanki zawarte w przepisie art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) 178/2002, zgodnie z którym ustanowione środki i kary powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

Wykonując dyspozycje ww. przepisów w odniesieniu do zakwestionowanych artykułów rolno-spożywczych, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż stopień  szkodliwości czynu  w przypadku wprowadzania do obrotu produktu zafałszowanego, tj. partii jaj jest o tyle istotny, że stwierdzona w wyniku przeważenia niezgodność z deklarowaną przez producenta na opakowaniu klasą wagową przy tego rodzaju środku spożywczym jest jego najistotniejszą cechą.Klasa wagowa jaj w obrocie detalicznym ma fundamentalny wpływ nie tylko na cenę produktu ale również kształtuje wiedzę konsumentów w zakresie wielkości jaj. Powyższe nieprawidłowości pozbawiają konsumenta prawa do rzetelnej informacji o tym jakiej wielkości jaj może się spodziewać za określoną cenę. Mając na uwadze to, iż konsument  świadomie dokonuje zakupu jaj o określonej klasie wagowej wiedząc o niższej klasie wagowej od deklarowanej, nie dokonałby takiego zakupu. W związku z tym konsument nie tylko narażony jest na straty finansowe ale również dokonując w nieświadomości zakupu określonego środka spożywczego jest pozbawiony prawa wyboru w przypadku niezgodności wagowej jaj z klasą wagową  zadeklarowaną na opakowaniu produktu.

Przy ocenie stopnia zawinienia strony Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zważył, że strona jest przedsiębiorcą prowadzącym obrót m.in.  artykułami żywnościowymi na etapie detalicznym, a celem jej działalności jest sprzedaż artykułów rolno-spożywczych bezpośrednio konsumentom. Zdaniem tut. organu stanowi to o tym, że można ją potraktować jako profesjonalistę mającego wpływ na obrót żywnością, a więc mającego obowiązek znajomości przepisów prawa związanych z wykonywaną przez niego działalnością. Organ uznał, iż w odniesieniu do 1 partii świeżych jaj, klasy wagowej XLbędących produktem zafałszowanym stopień zawinienia nie jest znaczny. Organ wziął pod uwagę okoliczność, że przed wystąpieniem naruszenia nie uchroniłaby strony znajomość przepisów prawa żywnościowego - choć wyrywkowa kontrola produktu już tak - gdyż oznakowanie artykułu rolno-spożywczego zawierało deklarację klasy wagowej jaj, tyle że w wyniku przeważenia produktu klasa ta okazała się być niezgodna z rzeczywistą klasą wagową produktu.

Przy ocenie zakresu naruszenia Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę okoliczność,  odnośnie 1 partii świeżych jaj, klasy wagowej XL będącej produktem zafałszowanym, iż stwierdzona nieprawidłowość jest jednym z najważniejszych elementów jakości handlowej przy tego rodzaju artykułach rolno-spożywczych jakimi są jaja.

Przy ocenie dotychczasowej działalności strony organ uwzględnił okoliczność, że przedsiębiorca „Carrefour Polska” Sp. z o.o. był już kontrolowany przez tut. organ Inspekcji Handlowej, a wyniki prowadzonych kontroli wykazały nieprawidłowości w zakresie jakości handlowej wprowadzanych przez stronę do obrotu artykułów rolno-spożywczych. 

Biorąc nadto pod uwagę piąty z czynników mających wpływ na wysokość kary pieniężnej, tj. wielkość obrotów przedsiębiorcy wprowadzającego do obrotu artykuły rolno-spożywcze zafałszowane, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w oparciu o przedstawioną przez Stronę informacją o wielkości obrotów stwierdził, że strona w świetle kryteriów wprowadzonych w rozdziale 7 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013 r., poz. 672 ze zm.) należy do grupy tzw. pozostałych przedsiębiorców, w związku z czym wzięto pod uwagę fakt, że jej udział w rynku jest największy spośród wszystkich kategorii przedsiębiorców.

Zdaniem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej opisane wyżej okoliczności stanowią podstawę do wymierzenia kary pieniężnej z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości. Należy zaznaczyć przy tym, że w świetle wskazanego przepisu najniższy możliwy wymiar kary w przypadku wprowadzenia do obrotu artykułów rolno-spożywczych nieodpowiadających wymaganiom jakościowym wynosi 1000,00 złotych, natomiast górną granicę stanowi pięciokrotna wartość korzyści majątkowej uzyskanej, lub, która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie do obrotu produktów o niewłaściwej jakości handlowej.

Stąd też przy uwzględnieniu wszystkich opisanych wyżej przesłanek postanowiono przedsiębiorcy„Carrefour Polska” spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwymierzyć karę pieniężną w wysokości 1759,00 złotych (jeden tysiąc siedemset pięćdziesiąt dziewięć złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu produktu zafałszowanego, tj.  partii jaj kl. A XL.

Przy ustalaniu wysokości kary tut. organ wziął również pod uwagę postanowienia art. 17 ust. 2 „rozporządzenia (WE) 178/2002”, zgodnie z którym kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Zdaniem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wymierzone kary pieniężne spełniają te przesłanki, stąd postanowiono, jak w sentencji.

Zgodnie z art. 104 §1 ustawy kodeks postępowania administracyjnego organ administracji publicznej załatwia sprawę poprzez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej, w związku z powyższym organ orzekł jak w sentencji.

Pouczenia:

Informacja o sposobie uiszczenia kary pieniężnej:

Na podstawie przepisu art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca „Carrefour Polska” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Targowej 72, prowadząca działalność gospodarczą w hipermarkecie Carrefour przy ul. Mieszka I 73 w Szczecinie powinna wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin, Nr konta: 02101015990028572231000000 Bank: NBP Oddział Szczecinw terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna.

Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), od której naliczane są odsetki za zwłokę zgodnie z art. 53 §1 Ordynacji podatkowej.

Pouczenie o sposobie i trybie wniesienia odwołania:

Na podstawie art. 127 §1 i 2 Kpa stronie przysługuje prawo do wniesienia odwołania od niniejszej decyzji, które zgodnie z art. 129 § 1 i 2 Kpa wnosi się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa za pośrednictwem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej

Ewa Kryjom

………........................................................................

(podpis z podaniem imienia i nazwiska o raz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji)

Otrzymują:

- „Carrefour Polska” Sp. z o.o. ul. Targowa 72; 03-734 Warszawa

- a/a (Tp).