eBoi
Jak załatwić sprawę?
Informacja o wynikach kontroli jakości i prawidłowości oznakowania wyrobów winiarskich oraz drinków alkoholowych ?alkopopów?
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Szczecinie oraz Delegatura w Koszalinie zgodnie z programem kontroli Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeprowadzili łącznie na terenie województwa zachodniopomorskiego 4 kontrole w zakresie kontroli jakości i prawidłowości oznakowania wyrobów winiarskich oraz drinków alkoholowych „alkopopów” u 4 przedsiębiorców.
Kontrolą objęto przedsiębiorców w Szczecinie i Złocieńcu.
W trakcie przeprowadzonych kontroli zbadano ogółem 20 partii wyrobów winiarskich i drinków alkoholowych, w tym zakwestionowano 1 partię.
Kontrolą objęto:
FERMENTOWANE NAPOJE WINIARSKIE
- Miody pitne
2 partie, nie kwestionując zbadanych partii;
- Wina owocowe
3 partie, nie kwestionując zbadanych partii;
- Wina z soku winogronowego
4 partie, nie kwestionując zbadanych partii;
- Nalewki na winie owocowym
1 partię, nie kwestionując zbadanej partii;
- Cydry i perry
1 partię cydru, nie kwestionując zbadanej partii;
DRINKI ALKOHOLOWE „alkopopy”
9 partii, kwestionując 1 partię.
I. OCENA JAKOŚCIOWA FERMENTOWANYCH NAPOJÓW WINIARSKICH ORAZ DRINKÓW ALKOHOLOWYCH „ALKOPOPÓW”
Badania próbek produktów przeprowadzono w Laboratorium Kontrolno-Analitycznym Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Kielcach, gdzie dokonano sprawdzenia cech organoleptycznych i fizykochemicznych w odniesieniu do deklaracji producentów oraz obowiązujących przepisów.
Ogółem zbadano 8 próbek (26 szt.) tj.:
- drinki alkoholowe (6 próbek/ 23szt.)
- fermentowane napoje winiarskie -wina z soku winogronowego (2 próbki/ 3 szt.)
nie kwestionując badanych partii.
W pobranych do badań laboratoryjnych produktach jw. zbadano zadeklarowane przez producentów na opakowaniach jednostkowych dozwolone substancje dodatkowe, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1333/2008 z dnia 16.12.2008r. w sprawie dodatków do żywności (Dz. U. L 354 z 31.12.2008 s. 16 ze zm.), nie stwierdzając nieprawidłowości.
II. SPRAWDZENIE OBJĘTOŚCI NETTO TOWARU PACZKOWANEGO
Uwzględniając przepisy ustawy z dnia 7 maja 2009r. o towarach paczkowanych (Dz. U. Nr 91, poz. 740ze zm.) pobrane do badań laboratoryjnych fermentowane napoje winiarskie oraz drinki alkoholowe „alkopopy” sprawdzono w zakresie zgodności zawartości netto z ilością rzeczywistą. Oceny ilości rzeczywistej produktu dokonano w odniesieniu do deklaracji producentów.
Badaniem objęto8próbek produktów. Nie stwierdzono przypadków zaniżenia ilości rzeczywistej w stosunku do deklarowanej.
III. PRAWIDŁOWOŚĆ OZNAKOWANIA WYROBÓW WINIARSKICH ORAZ DRINKÓW ALKOHOLOWYCH „ALKOPOPÓW”
Kontrolą ogółem objęto 20partii wyrobów winiarskich i drinków alkoholowych „alkopopów”, w tym zakwestionowano 1 partię.
Zakwestionowaną partię stwierdzono u kontrolowanego przedsiębiorcy w Złocieńcu w sklepie spożywczo - przemysłowym.
W toku kontroli stwierdzono partię 8 butelek produktu „Gazowany napój alkoholowy o smaku cytrynowym 4,4% vol. a`250ml, którą zakwestionowano z uwagi na nie podanie ilościowej zawartości składnika lub kategorii składników, tj. wódki znajdującej się w składzie napoju alkoholowego, gdyż składnik lub kategoria składnika jest istotny dla zidentyfikowania tego środka spożywczego i odróżnienia go od innych środków spożywczych, z którymi może być mylony ze względu na podobieństwo nazwy lub wyglądu, co stanowi naruszenie § 9 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Z 2007 Nr 137, poz. 966 z późn. zm.).
Powyższe narusza wymogi przepisów określonych w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.
Wobec powyższego:
· skierowano wystąpienie pokontrolne do kontrolowanego przedsiębiorcy z wnioskiem o usunięcie stwierdzonych uchybień,
· skierowano wystąpienie pokontrolne do producentaz wnioskiem o usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości,
· skierowano informację do właściwego terytorialnie WIJHARS,
· zostanie wszczęte postępowanie administracyjne w celu wymierzenia kary pieniężnej na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.
W odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne kontrolowany przedsiębiorca poinformował, iż stwierdzone uchybienia zostały usunięte.
Natomiast producent kwestionowanej partii produktu w odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne wyjaśnił, iż według niego: ilościowa zawartość składnika jest podana zgodnie z § 9 ust. 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych, (Dz.U.2007.137.966 ze zm.) w związku z § 19.1 i załącznikiem nr 5 ww. rozporządzenia.
Ponadto zdaniem producenta podobieństwo nazwy i wyglądu wyrobu do innych wyrobów wyeliminowane zostało poprzez szczegółowy opis rodzaju i właściwości tego wyrobu oraz poprzez charakterystyczną kolorystykę.
Analizując powyższą odpowiedź stwierdzono, iż nominalna moc napoju alkoholowego, o której mowa w § 19 ust. 1 rozporządzenia w sprawie znakowania jw., nie jest pojęciem tożsamym z ilościową zawartością składnika w środku spożywczym określoną w § 9 ust. 1 pkt 3 ww. rozporządzenia, w związku z czym wyłączenie wynikające z § 9 ust. 2 pkt 7 rozporządzenia nie odnosi się do mocy napojów alkoholowych.
Mając powyższe na względzie do producenta zostało przesłane stanowisko zgodne z wyżej przytoczoną analizą.
Sprawdzono również prawidłowość deklarowania przez producentów na opakowaniach jednostkowych substancji dodatkowych 12 partii produktów, nie stwierdzając nieprawidłowości.
IV. ZGODNOŚĆ ILOŚCI NOMINALNYCH OPAKOWAŃ JEDNOSTKOWYCH Z ZAŁACZNIKIEM NR 1 USTAWY Z DNIA 7 MAJA 2009 r. O TOWARACH PACZKOWANYCH(DZ. U. Nr 91, poz. 740ze zm.)
Deklarowana przez producentów na opakowaniach jednostkowych ilość nominalna oferowanych wyrobów winiarskich objętych kontrolą była prawidłowa.
V. IDENTYFIKOWALNOŚĆ TOWARÓW
U wszystkich przedsiębiorców sprawdzono przestrzeganie przepisu art. 18 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002 z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z 1.2.2002 s. 1 ze zm.);
Badaniem objęto 17 partii o wartości 905 złotych poprzez sprawdzenie dokumentów dostaw umożliwiających łatwą identyfikację dostawców.
W przypadku 3 przedsiębiorców otrzymano w toku kontroli dowody dostaw na wybrane produkty natomiast wobec 1 przedsiębiorcy wystosowano żądanie na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 1 i 12 ustawy z dnia 15.12.2000r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009r., nr 151, poz. 1219 ze zm.)w zakresie przekazania kontrolującym faktur na 5 partii produktów objętych kontrolą o wartości 185 złotych.
Żądanie jest w trakcie realizacji.
W badanym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono.
VI. IDENTYFIKACJA PRZEDSIĘBIORCY
W trakcie przeprowadzonych kontroli u wszystkich skontrolowanych przedsiębiorców dokonano identyfikacji przedsiębiorcy zgodnie z ustawą z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013r., poz. 672 ze zm.).
Identyfikacji kontrolowanych przedsiębiorców dokonano w oparciuo wpis do Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego, odpowiadający odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców orazw oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej CEIDG. Nieprawidłowości w badanym zakresie nie stwierdzono.
INNE ZAGADNIENIA
W trakcie kontroli u 4 przedsiębiorców sprawdzono rzetelność obsługi klientów, dokonując zakupu kontrolnego przed rozpoczęciem kontroli. Nieprawidłowości
w badanym zakresie nie stwierdzono.
Materiały z przeprowadzonych kontroli dały podstawę do:
· wysłania 1 wystąpienia pokontrolnego do kontrolowanego przedsiębiorcy z wnioskiem o usunięcie uchybień,
· wysłania 1 wystąpienia pokontrolnego do producenta z wnioskiem o usunięcie nieprawidłowości,
· przesłania 1 informacji do właściwego terytorialnie WIJHARS.
Ponadto, w związku z ustaleniami kontroli zostaną skierowane materiały z 1 sprawy do Komisji WIIH w Szczecinie z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego w celu wymierzenia kary pieniężnej na podstawie art. 40 a ust.1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych.
Beata Manios - rzecznik Inspekcji Handlowej w Szczecinie
tel. 0-91 4225239 wew. 36
Metadane - wyciąg z rejestru zmian
Akcja | Osoba | Data |
---|---|---|
Dodanie dokumentu: | Tomasz Wilkosz | 12-11-2013 09:24 |
Osoba, która wytworzyła informację lub odpowiada za treść informacji: | 12-11-2013 | |
Ostatnia aktualizacja: | - | 12-11-2013 09:24 |