Informacja owynikach kontroli prawidłowości oznakowania i jakości produktów włókienniczych (odzież wierzchnia).

Realizując wytyczne Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz program kontroli Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Szczecinie przeprowadził w podanym wyżej zakresie w II i III kwartale 2022 roku ogółem 7 kontroli u 5 przedsiębiorców, w tym 2 kontrole ponowne, przeprowadzone celem przekazania przedsiębiorcy wyników badań laboratoryjnych zakwestionowanych wyrobów. Spośród skontrolowanych przedsiębiorców:

•      1 był producentem odzieży,
•      1 prowadził sprzedaż detaliczną i jednocześnie był producentem odzieży,
•      3 prowadziło sprzedaż detaliczną.

Ogółem kontroli poddano 35 partii  odzieży wierzchniej, w tym:

•      33 partii wyrobów produkcji krajowej,
•      2 partie wyrobów z obrotu wewnątrzunijnego (z wyłączeniem Polski).

W zakresie jakości i oznakowania zbadano ogółem 35 partii odzieży wierzchniej, z czego zakwestionowano 12 partii produktów produkcji krajowej, w tym 2 z uwagi na niewłaściwą jakość oraz 11 w zakresie oznakowania. Wszystkie kontrole zostały zakończone.

Do dnia sporządzenia informacji nie uzyskano wyników badań laboratoryjnych 2 wyrobów.

Ustalenia kontroli, w odniesieniu do poszczególnych punktów programu, przedstawiają się następująco:

1.    Jakość wyrobów włókienniczych.
Jakość wyrobów włókienniczych sprawdzono poprzez przeprowadzenie badań laboratoryjnych i organoleptycznych. Ogółem kontroli w zakresie jakości poddano 35 próbek odzieży wierzchniej, w tym:
-    laboratoryjnie - 5 próbek,
-    organoleptycznie - 30 próbek.

W wyniku badań laboratoryjnych zakwestionowano 2 partie wyrobów odzieży wierzchniej.

Do dnia zakończenia informacji nie otrzymano wyników badań laboratoryjnych dwóch wyrobów z obrotu wewnątrzunijnego, tj. płaszczy damskich.

Produktów zbadanych organoleptycznie nie kwestionowano.

2. Badania laboratoryjne.

Do badań laboratoryjnych w zakresie sprawdzenia składu surowcowego w Laboratorium UOKiK w Łodzi pobrano:
a)    płaszcz przeciwdeszczowy damski kod EAN 3616740170957 rozmiar S, Made in China, skład surowcowy: miseczka 100% poliester, podszewka: 65% poliester, 35% bawełna, rękawy 100% poliester, (dostawa Francja),
b)    płaszcz damski (kamizelka pikowana) kod EAN 3666152566213 rozmiar S, Made in China, skład surowcowy: miseczka 100% poliamid, podszewka 100% poliester, podszycie 100% poliester, (dostawa Francja),
c)    płaszcz, rozmiar: 36, wzrost 164, kl. piersiowa 84, talia 66, biodra 92, poliester 64%, wiskoza 34%, elastan 2%, podszewka poliester 100%,  
d)    płaszcz, rozmiar: 36, wzrost 164, kl. piersiowa 84, talia 66, biodra 92, poliester 80%, wiskoza 20%, podszewka wiskoza 100%,
e)    płaszcz, kod kreskowy 5901619656242, symbol 101711, rozmiar: 38, Skład: etykieta jednostkowa - 45% wełna, 10% akryl, 45% poliester, podszewka - 100% poliester, wszywka informacyjna - Tkanina: 45% wełna, 10% akryl, 45% Poliester, Podszewka - 100% poliester, Ocieplina: włókna mieszane.

Zakres badań laboratoryjnych dotyczył sprawdzenia składów surowcowych wyrobów, a w przypadku dwóch płaszczy (poz. c i d) również pasowalności produktów.
Przedsiębiorcy, u których pobrano ww. wyroby do badań nie przedłożyli deklaracji dotyczących wskaźników użytkowych (np. kurczliwość, odporność wybarwień, wytrzymałość na zerwanie), ponieważ nie posiadali stosownych dokumentów (deklaracji zgodności z Polską Normą lub dokumentacji techniczno-technologicznej). Brak było również informacji w tym zakresie w oznakowaniu ocenianych produktów.
 
W wyniku badań laboratoryjnych zakwestionowano 2 próbki wyrobów odzieży wierzchniej, tj. :

•     płaszcz damski (poz. d) - producent deklarował skład surowcowy: 80% poliester, 20% wiskoza, podszewka 100% wiskoza natomiast badania wykazały: 100% poliester, podszewka 100% acetat,
•     płaszcz damski (poz. e) - producent deklarował skład surowcowy: tkanina 45% wełna, 10% akryl, 45% poliester, podszewka - 100% poliester, ocieplina - włókna mieszane, natomiast badania wykazały: tkanina - poliester 85,5%, wiskoza 14,5%, podszewka - 100% poliester, ocieplina - 100% poliester.

Faktyczny skład surowcowy płaszcza (poz. c) był zgodny z deklarowanym przez producenta. Pasowalność dwóch płaszczy była zgodna z deklarowanymi przez producenta wielkościami.

Kontrolowani przedsiębiorcy poprawili oznakowanie zakwestionowanych wyrobów     włókienniczych, zgodnie z wynikami badań laboratoryjnych. Do dnia sporządzenia informacji nie otrzymaliśmy wyników badań dwóch płaszczy (poz. a i b)

3. Badania organoleptyczne.

Ocenie poddano 30 próbek odzieży wierzchniej. Oceniając organoleptycznie wyroby posiłkowano się Polską Normą: PN-93/P-84003 „Dzianiny. Opis błędów. Terminologia”. Nie stwierdzono błędów dzianin oraz wad konfekcjonowania wyrobów. W trakcie kontroli nie przemierzano ocenianych produktów.

4. Oznakowanie produktów włókienniczych.

Ogółem sprawdzono oznakowanie 35 partii wyrobów wierzchnich w oparciu o przepisy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1007/2011 z dnia 27 września 2011 r. w sprawie nazewnictwa włókien tekstylnych oraz etykietowania i oznakowywania składu surowcowego wyrobów włókienniczych, a także uchylenia dyrektywy Rady 73/44/EWG oraz dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady 96/73/WE i 2008/121/WE (Dz. Urz. UE L z 2011 r. nr 272, s. 1 ze zm.).

Nieprawidłowości stwierdzono u 2 przedsiębiorców w odniesieniu do 11 partii produktów produkcji krajowej tj.:
-    4 partii opatrzonych oznakowaniami z użytymi w opisie składów surowcowych nazwami włókien tekstylnych sporządzonymi w języku innym, niż język polski, co było niezgodne z wymaganiami art. 16 ust. 3 w związku z art. 5 ust. 1 ww. rozporządzenia,
-    8 partii posiadających zawartość procentową włókien w masie wszystkich włókien składowych w  porządku rosnącym, zamiast prawidłowo w porządku malejącym, co było niezgodne z  art. 9 ust.1 ww. rozporządzenia (w tym 1 partia z nieprawidłowościami opisanymi wyżej).

W trakcie kontroli:

•     1 przedsiębiorca wycofał ze sprzedaży produkty z nieprawidłowym oznakowaniem wyrobów,
•     1 przedsiębiorca poprawił oznakowanie zakwestionowanych wyrobów, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

5. Wykorzystanie ustaleń.

Ustalenia kontroli były podstawą do skierowania:

•     1 wystąpienia pokontrolnego (na podstawie art. 33 ust. 1 ustawy o I.H. ) do jednego skontrolowanego przedsiębiorcy z wnioskiem o usunięcie nieprawidłowości,
•     3 wystąpień pokontrolnych (na podstawie art. 34 ww. ustawy) do producentów zakwestionowanych wyrobów z wnioskiem o usunięcie nieprawidłowości,
•     1 pisma do dostawcy zakwestionowanego wyrobu.

Ponadto ustalenia kontroli będą podstawą do wszczęcia postępowania administracyjnego wobec 2 przedsiębiorców w sprawie ustalenia i uiszczenia kwoty tytułem kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych.   

Beata Manios- rzecznik Inspekcji Handlowej
w Szczecinie
tel. 91 4225239 wew. 46