Informacja z kontroli bezpieczeństwa produktów ze wskaźnikami laserowymi (IV kw. 2016r.)

Kontroli poddano 12 partii produktów ze wskaźnikami laserowymi. Przeprowadzono badania organoleptyczne ww. produktów na zgodność z wymaganiami określonymi w ustawie z dnia 2 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015r., poz. 322 ze zm.) z uwzględnieniem pkt 7.1, 7.4, 7.9, 7.11, 8.1 lit a), g), h), i) oraz j) normy PN-EN 60825-1:2014-11 „Bezpieczeństwo urządzeń laserowych. Część 1: Klasyfikacja sprzętu i wymagania”.

1 partię wskaźnika laserowego pobrano do badań laboratoryjnych celem wyznaczenia klasy bezpieczeństwa urządzenia laserowego.

Kontroli poddano: wskaźniki laserowe (8 partii), piloty do prezentacji z laserem (2 partie), lampy elektryczne ze wskaźnikiem laserowym (2 partie),

W związku z dokonaną oceną zakwestionowano 10 partii produktów. Kwestionowane produkty nie spełniały wymagań bezpieczeństwa określonych w rozdziale 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015 r., poz. 322). W badanych produktach stwierdzono m. in.:

• brak ostrzeżenia na produkcie: "uwaga-stosowanie czynności regulacji oraz przeprowadzanie procedur innych niż podane może spowodować ekspozycję na niebezpieczne promieniowanie",
• instrukcja użytkowania na produkcie w jez. obcym. Brak ostrzeżenia: "Promieniowanie laserowe. Nie wpatrywać się w wiązkę. Urządzenie laserowe kl.2, informacji w jęz. polskim dot. montażu, obsługi i bezpiecznego użytkowania wraz z ostrzeżeniem: "uwaga-stosowanie czynności regulacji oraz przeprowadzanie procedur innych niż podane może spowodować ekspozycję na niebezpieczne promieniowanie",
• zastosowanie w opakowaniu niepraktycznej etykiety ostrzegawczej o małym wymiarze z nieczytelnymi informacjami, brak w instrukcji reprodukcji etykiety, brak wskazania lokalizacji otworu wyjściowego lasera,
• brak wykazu czynności regulacyjnych i kontrolnych wraz ze stosownym ostrzeżeniem,
• wskaźnik mieści się w klasie bezpieczeństwa 3R (producent zadeklarował klasę 2M), co stwierdzono w wyniku badań laboratoryjnych,
• nie umieszczono tytułu i daty przytoczonej normy; na etykiecie zamieszczonej bezpośrednio na produkcie wskazano długość fali „630-680nm” natomiast w reprodukcji etykiety zamieszczonej w instrukcji wskazano długość fali „650”, co nie odzwierciedla informacji podanej na produkcie, w instrukcji przywołano normy z nieaktualnymi datami (biorąc pod uwagę datę wprowadzenia do obrotu przy normach winno być 2014),
• brak etykiety ostrzegawczej na produkcie,
• zastosowanie nieczytelnej etykiety ostrzegawczej na produkcie – informacje w obcej wersji językowej,
• brak instrukcji użytkowania.

Ponadto stwierdzono, w odniesieniu do 2 partii produktów, że nie było nazwy i adresu producenta, co niezgodne jest z art. 10 ust. 6 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów.

W odniesieniu do 1 kontroli akta zostały przesłane do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów celem wszczęcia stosownego postępowania.

Beata Manios- rzecznik Inspekcji Handlowej w Szczecinie
Tel. 0-91 4225239 wew. 36