Logo BIP Logo ePUAP
Biuletyn Informacji Publicznej
herb jednostki
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej
System eBoi

eBoi
Jak załatwić sprawę?

WPN.8361.213.2014

Szczecin, dnia 23.12.2014 r.

    ZACHODNIOPOMORSKI                                                     

WOJEWÓDZKI  INSPEKTOR

   INSPEKCJI  HANDLOWEJ

                                                                                    Tomasz Waluśkiewicz

                                                                                     Firma przedsiębiorcy:

                                                         GROOMER&FOTO SERVICE Tomasz Waluśkiewicz

                                                                                       Przecław 94B lok. 2

                                                                                          72-005 Przecław

 

DECYZJA Nr WPN.8361.213.2014

nakładająca karę pieniężną

 

 

Na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz. U. z 2014 r., poz. 915) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2013 r., poz. 267 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej nakłada na przedsiębiorcę Tomasza Waluśkiewicza, firma przedsiębiorcy: GROOMER&FOTO SERVICE Tomasz Waluśkiewicz, Przecław 94B lok. 2, 72-005 Przecław karę pieniężną w wysokości 350,00 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt złotych 00/100) z tytułu niewykonania obowiązków, o których mowa w  art. 4 ust. 1 w związku z art. 25 ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz. U. z 2014 r., poz. 915) w związku z naruszeniem § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży (Dz. U. nr 99, poz. 894 ze zm.) z uwagi na to, iż w miejscu świadczonych usług strzyżenia i pielęgnacji zwierząt tj. w  salonie Groomer&Foto Service mieszczącym się przy ul. Śląskiej 10 w Szczecinie w uwidocznionym i ogólnodostępnym cenniku ceny za wykonane usługi podano w tzw. „widełkach cenowych” tj. „od”-„do” bez dokładnego określenia rodzaju i zakresu usługi, co nie zapewniało jednoznacznej i niebudzącej wątpliwości informacji o cenie za usługę.

 

Uzasadnienie

 

W dniach 8 i 10 października 2014 r. na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014 r., poz. 148 ze zm.), zgodnie z upoważnieniem nr 00014069 z dnia 08.10.2014r., inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzili kontrolę u przedsiębiorcy Tomasza Waluśkiewicza wykonującego działalność gospodarczą pod nazwą: GROOMER&FOTO SERVICE Tomasz Waluśkiewicz, Przecław 94B lok. 2, 72-005 Przecław w salonie Groomer&Foto Service mieszczącym się przy ul. Śląskiej 10 w Szczecinie, zwanego dalej również „stroną”.

 

W toku kontroli, zgodnie z zakresem przedmiotowym upoważnienia do przeprowadzenia kontroli dokonano sprawdzenia prawidłowości uwidocznienia cen pod kątem przepisów ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz. U. z 2014 r., poz. 915) zwanej dalej „ustawą”, oraz wymogów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży (Dz. U. nr 99, poz. 894 ze zm.) zwanego dalej „rozporządzeniem”. W miejscu świadczenia usług strzyżenia i pielęgnacji zwierząt w widocznym i ogólnodostępnym miejscu znajdował się cennik na świadczone usługi. Dokonana analiza uwidocznionego cennika wykazała, że przy wyszczególnionych usługach m.in.: „opcji z trymowaniem”, „czesanie z kąpielą”, „czesanie, higiena uszu i pazurów oraz kąpiel z suszeniem” podano ceny „od”-„do”, a więc zawierał on ceny za wykonane usługi w tzw. „widełkach cenowych”, co stanowi naruszenie § 10 ust. 1 rozporządzenia z uwagi na podanie cen za usługi bez dokładnego określenia rodzaju i zakresu usług. Biorąc pod uwagę sposób sformułowania obowiązującego u przedsiębiorcy cennika stwierdzono, iż uwidocznione ceny nie określają w sposób jednoznaczny, nie budzący wątpliwości ceny za świadczone usługi. W związku z powyższym stwierdzono, że taki stan faktyczny stanowi naruszenie obowiązków określonych w art. 4 w związku z art. 25 ustawy.

 

W dniu 25 listopada 2014r. do kontrolowanego przedsiębiorcy wystosowano wystąpienie pokontrolne z wnioskiem o usunięcie stwierdzonych uchybień. Przedsiębiorca na wystosowane wystąpienie pokontrolne nie udzielił odpowiedzi.

 

Mając na względzie dokonane ustalenia oraz uwzględniając brzmienie przepisu art. 4 ust. 1 ustawy, w świetle którego jedynie naruszenie obowiązków informacyjnych dotyczących cen, wymienionych w tym przepisie daje podstawę do uznania, że zachodzi podstawa do wszczęcia postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej, o której mowa w art. 6 ust. 1 ustawy, pismem z dnia 24.11.2014r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił stronę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu niewykonania obowiązków, o których mowa w art. 4 w związku z art. 25 ustawy, w związku z naruszeniem § 10 ust. 1 rozporządzenia z uwagi na podanie cen za usługi bez dokładnego określenia rodzaju i zakresu usług.

 

Ponadto w ww. piśmie organ poinformował stronę o przysługującym jej prawie do wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona ze swojego uprawnienia nie skorzystała.

 

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił i stwierdził:

 

Zgodnie z art. 4 ust. 1 zd. 1 ustawy w miejscu sprzedaży detalicznej i świadczenia usług uwidacznia się cenę oraz cenę jednostkową towaru (usługi) w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający porównanie cen. Natomiast w myśl art. 4 ust. 2 tej ustawy minister właściwy do spraw gospodarki, po zasięgnięciu opinii Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, określi, w drodze rozporządzenia:

  1. sposób uwidaczniania cen towarów i usług, w tym cen jednostkowych towarów (usług),
  2. wykaz towarów, w przypadku których nie jest wymagane uwidocznienie ceny jednostkowej towarów (usług)

- mając na uwadze potrzebę zapewnienia dostępności informacji o cenie, a także uwzględniając przypadki, gdy uwidocznienie ceny jednostkowej towaru (usługi) nie byłoby przydatne ze względu na rodzaj lub przeznaczenie towaru (usługi).

 

Zgodnie z art. 25 ustawy dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U. z 2013r., poz. 385) zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy, nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2015 r.

 

W związku z brakiem przepisów wykonawczych wydanych na podstawie ww. art. 4 ust 2 ustawy, obowiązującym aktem prawnym pozostaje rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży (Dz. U. nr 99, poz. 894 ze zm.). Natomiast zgodnie z § 10 ust. 1  ww. rozporządzenia ceny za usługi podaje się wraz z dokładnym określeniem rodzaju i zakresu usługi.

 

Ustawa w art. 6 ust. 1 stanowi, że jeżeli przedsiębiorca nie wykonuje obowiązków, o których mowa w art. 4, wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej nakłada na niego, w drodze decyzji, karę pieniężną do wysokości 20.000 zł.

 

Jednocześnie w myśl art. 6 ust. 3 tej ustawy, przy ustalaniu wysokości kary pieniężnej uwzględnia się stopień naruszenia obowiązków oraz dotychczasową działalność przedsiębiorcy, a także wielkość jego obrotów i przychodu.

 

Mając na względzie powyższe, w toku prowadzonego postępowania administracyjnego zmierzającego do nałożenia kary pieniężnej Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę, zgodnie z przepisem art. 6 ust. 3 ustawy, stopień naruszenia obowiązków, dotychczasową działalność przedsiębiorcy oraz wielkość jego obrotów i przychodu. Jednocześnie organ uwzględnił dodatkowo przesłanki określone w art. 8 dyrektywy 98/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 1998r. w sprawie ochrony konsumenta przez podawanie cen produktów oferowanych konsumentom (Dz. U. UE. L. 1998.80.27, Dz. U. UE-sp. 15-4-32), w myśl którego nałożone kary pieniężne powinny być skuteczne, proporcjonalne  i odstraszające.

 

Dokonując zatem oceny stopnia naruszenia obowiązków przedsiębiorcy stwierdzono, że w miejscu prowadzonej działalności gospodarczej przy ul. Śląskiej 10 w Szczecinie w miejscu widocznym i ogólnodostępnym znajdował się cennik, w którym ujęto ceny za usługi w tzw. „widełkach cenowych”, bez dokładnego określenia rodzaju i zakresu usług np. m.in. opcja z trymowaniem 170-180zł, czesanie z kąpielą 120-200 zł, czesanie, higiena uszu, pazurów oraz kąpiel z suszeniem 100-130 zł. Przepisy ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług nałożyły na wszystkich przedsiębiorców obowiązek uwidaczniania cen w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający porównanie cen, a obowiązujące na podstawie art. 25 ww. ustawy rozporządzenie Ministra Finansów z 10 czerwca 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży precyzuje, że cennik oprócz tego, że powinien znajdować się w miejscu widocznym i ogólnodostępnym, powinien również zawierać ceny wraz z dokładnym określeniem rodzaju i zakresu usług świadczonych przez przedsiębiorcę. Z punktu widzenia prawa konsumenta jednoznaczna, niebudząca wątpliwości informacja o cenie usługi jest często podstawą podjęcia decyzji, umożliwia mu także porównanie cen tych samych usług świadczonych przez innych przedsiębiorców. Zastosowanie więc w cenniku cen w tzw. „widełkach” uniemożliwia konsumentowi podjęcie korzystnej dla niego decyzji, ogranicza też jego prawo do uzyskania informacji o cenie za konkretną usługę w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości. Konsument może realizować swoje prawa przede wszystkim przez rzetelne wypełnienie przez przedsiębiorcę nałożonych na niego przepisami prawa obowiązków. Przedsiębiorca uwidaczniając ceny w taki sposób, tj. w tzw. „widełkach cenowych” określając za usługę przedział cenowy „od”-„do” nie precyzuje konkretnej wartości usługi oraz od czego zależy cena za usługę przez co konsumenci mogą zapłacić teoretycznie każdą cenę zawartą w ww. widełkach, co jest nie tylko niezgodne z ww. przepisami, a przede wszystkim narusza interesy konsumentów.

 

Przy ocenie dotychczasowej działalności przedsiębiorcy organ uwzględnił okoliczność, że przedsiębiorca nie był wcześniej kontrolowany przez tut. organ. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił jednak fakt, iż przedsiębiorca stosunkowo długo prowadzi specjalistyczną działalność gospodarczą polegającą na strzyżeniu i pielęgnacji zwierząt, tj. od 2008 r. i powinien wykazać się znajomością podstawowych przepisów dotyczących tej działalności, tym bardziej, że naruszone przez przedsiębiorcę przepisy rozporządzenia obowiązują przez cały okres wykonywania przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej.

 

Biorąc pod uwagę trzeci czynnik wpływający na wymiar kary pieniężnej, tj. wielkość obrotów i przychodu przedsiębiorcy, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej na podstawie informacji uzyskanej od strony stwierdził, że w świetle ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013 r., poz. 672 ze zm.), strona należy do kategorii tzw. „mikroprzedsiębiorców”, w związku z czym wzięto pod uwagę fakt, że jej udział w rynku jest najmniejszy spośród wszystkich innych kategorii przedsiębiorców.


Zdaniem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej opisane wyżej okoliczności stanowią podstawę do nałożenia kary pieniężnej z art. 6 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach. Należy zaznaczyć przy tym, że górna granica wymiaru kary w przypadku naruszenia obowiązków, o których mowa w art. 4 ustawy o informowaniu o cenach wynosi 20.000 zł. Stąd też przy uwzględnieniu wszystkich opisanych wyżej przesłanek Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej postanowił na przedsiębiorcę Tomasza Waluśkiewicza Firma przedsiębiorcy: GROOMER&FOTO SERVICE Tomasz Waluśkiewicz, Przecław 94B lok. 2, 72-005 Przecław nałożyć karę pieniężną w wysokości 350 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt złotych 00/100).

 

Wskazać w tym miejscu należy, że cechą charakterystyczną sankcji administracyjnej, a taką właśnie jest kara pieniężna nakładana na podstawie przepisów ustawy o informowaniu o cenach, jest jej automatyczne stosowanie wobec podmiotu ponoszącego przypisaną mu obiektywną odpowiedzialność za naruszenie ciążących na nim obowiązków. Samo stwierdzenie – udowodnienie faktu podania cen za usługi bez dokładnego określenia rodzaju i zakresu usług jest wystarczającą przesłanką do nałożenia kary pieniężnej. Nie ma przy tym znaczenia czy niedopełnienie obowiązku uwidocznienia cen w określony sposób nastąpiło z winy (umyślnej czy nieumyślnej) danego podmiotu, czy też nie. Wskazuje organ również, że ustawa nie przewiduje możliwości badania przez organ Inspekcji Handlowej istnienia winy, bądź jej braku po stronie podmiotu, u którego ujawniono nieprawidłowości. Zatem samo stwierdzenie w wyniku kontroli, że określony podmiot nie zrealizował ciążącego na nim obowiązku ustawowego powoduje konieczność nałożenia kary pieniężnej, która jest karą administracyjną.

 

Przy ustalaniu wysokości kary Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił wymagania art. 8 dyrektywy 98/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 1998r. w sprawie ochrony konsumenta przez podawanie cen produktów oferowanych konsumentom (Dz. U. UE. L. 1998.80.27, Dz. U. UE-sp.15-4-32), w myśl którego nałożone kary pieniężne powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Zważywszy na stwierdzone naruszenia, nałożona w wysokości 350,00 zł kara pieniężna spełnia te przesłanki, stąd postanowiono, jak w sentencji.

 

W myśl art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej. W związku z powyższym organ orzekł jak w sentencji.

 

Pouczenia:

  1. Informacja o sposobie uiszczenia kary pieniężnej:

Na podstawie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca Tomasz Waluśkiewicz Firma przedsiębiorcy: GROOMER&FOTO SERVICE Tomasz Waluśkiewicz powinien uiścić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin, nr 02101015990028572231000000 Bank: NBP Oddział Szczecin w terminie 7 dni od dnia, w którym decyzja o nałożeniu kary pieniężnej stała się ostateczna.

 

Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.), od której naliczane są odsetki za zwłokę zgodnie z art. 53 § 1 Ordynacji podatkowej.

 

  1. Pouczenie o sposobie i trybie wniesienia odwołania:

Na podstawie art. 127 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego stronie przysługuje prawo do wniesienia odwołania od niniejszej decyzji, które zgodnie z art. 129 § 1 i 2 Kpa wnosi się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, plac Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa za pośrednictwem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

 

 

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej

Ewa Kryjom

                                                                                                         ..............................................

                                                                                                                                                                                                                (podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska

                                                                                                                                                                                                                 służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji)

 

 

Otrzymują:

  1. Tomasz Waluśkiewicz Firma przedsiębiorcy: GROOMER&FOTO SERVICE Tomasz Waluśkiewicz, Przecław 94B lok. 2, 72-005 Przecław,
  2. a/a.

Metadane - wyciąg z rejestru zmian

Akcja Osoba Data
Dodanie dokumentu: Tomasz Wilkosz 06-03-2015 10:02
Osoba, która wytworzyła informację lub odpowiada za treść informacji: 06-03-2015
Ostatnia aktualizacja: - 06-03-2015 10:02