WKŻ.8361.96.2014.J-49.2014

                                                                                  Szczecin, dnia  12.09.2014r.

 

 ZACHODNIOPOMORSKI                                                         

WOJEWÓDZKI INSPEKTOR

 INSPEKCJI HANDLOWEJ

Dariusz Rudnicki

Firma przedsiębiorcy: Cukiernia MAKOS Dariusz Rudnicki

ul. Taborowa 1 B

70-833 Szczecin

 prowadzący działalność gospodarczą

      w Cukierni MAKOS

      przy ul. Letniej 12

      70-813 Szczecin

 

 

DECYZJA WKŻ.8361.96.2014.J-49.2014

o wymierzeniu kary pieniężnej

 

 

Na podstawie przepisu art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierza przedsiębiorcy Dariuszowi Rudnickiemu, prowadzącemu działalność gospodarczą w Cukierni MAKOS przy ul. Letniej 12 w Szczecinie, karę pieniężną w wysokości 548,00 złotych (pięćset czterdzieści osiem złotych 00/100) z tytułu wprowadzenia do obrotu 15 partii wyrobów ciastkarskich tj.: herbatniki kokosanka, piernik krajanka, ciastka francuskie z jabłkiem, herbatniki bitki z makiem, herbatniki z dżemem, ciastka „ Ptyś”, „Wieniec”, ciastko Beza, ciastko sernikowe, pączek, drożdżówka z serem, ciasto francuskie z serem i ciastko francuskie z jabłkiem, eklery, babka piaskowa o łącznej wartości 179,60zł oferowanych do sprzedaży luzem, niespełniających wymagań jakości handlowej określonych w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669) w związku z naruszeniem § 17 ust. 1  rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 774) w związku z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2014r. poz. 669) i naruszeniem § 17 ust. 1 pkt 1 i 2 ww. rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz w związku z § 17 ust. 2 ww. rozporządzenia, z uwagi na to, że w miejscu sprzedaży na wywieszce lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom nie podano nazwy środka spożywczego, nazwy albo imienia i nazwiska producenta oraz wykazu składników.

 

Uzasadnienie

W dniach 03 i 05 czerwca 2014 r. na podstawie art. 3 ust. 1, 2, 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia, zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. UE. L 165 z 30.4.2004, str. 1 ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno–spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669), w związku z art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014 r., poz. 148 ze zm.), zgodnie z upoważnieniem numer 00013212 z dnia 03.06.2014r. inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzili urzędową kontrolę żywności u przedsiębiorcy Dariusza Rudnickiego, prowadzącego działalność gospodarczą w Cukierni MAKOS przy ul. Letniej 12 w Szczecinie, zwanego dalej również „stroną”.

 

W toku czynności kontrolnych stwierdzono w sprzedaży 15 partii wyrobów ciastkarskich tj.: herbatniki kokosanka, piernik krajanka, ciastka francuskie z jabłkiem, herbatniki bitki z makiem, herbatniki z dżemem, ciastka „ Ptyś”, „Wieniec”, ciastko Beza, ciastko sernikowe, pączek, drożdżówka z serem, ciasto francuskie z serem i ciastko francuskie z jabłkiem, eklery, babka piaskowa o łącznej wartości 179,60 zł oferowanych do sprzedaży luzem. W wyniku sprawdzenia prawidłowości oznakowania ww. środków spożywczych stwierdzono, iż w miejscu sprzedaży na wywieszce lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom nie podano informacji w zakresie nazwy środka spożywczego,  nazwy albo imienia i nazwiska producenta oraz wykazu składników. Powyższe narusza art. w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669) w związku z naruszeniem § 17 ust. 1  rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 774) w związku z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2014r. poz. 669) i naruszeniem § 17 ust. 1 pkt 1 i 2 ww. rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz w związku z § 17 ust. 2 ww. rozporządzenia.

 

Zgodnie bowiem z przepisem art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014r. poz. 669)  wprowadzone do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Zgodnie z przepisem § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 774) w przypadku środków spożywczych bez opakowań lub pakowanych przy sprzedaży należy podać nazwę środka spożywczego. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669) oznakowanie artykułu rolno-spożywczego zawiera informacje istotne z punktu widzenia jakości handlowej artykułu rolno-spożywczego, w szczególności: nazwę, pod którą artykuł rolno-spożywczy jest wprowadzony do obrotu. Ponadto zgodnie z przepisem § 17 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 774) w przypadku środków spożywczych bez opakowań lub pakowanych przy sprzedaży oprócz nazwy środka spożywczego podaje się m.in. nazwę albo imię i nazwisko producenta oraz wykaz składników. Natomiast zgodnie z § 17 ust. 2 ww. rozporządzenia powyższe informacje podaje się w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom.

 

Z uwagi na powyższe w toku kontroli stwierdzono, że oferowane do sprzedaży luzem 15 partii wyrobów ciastkarskich o wartości 179,60 zł, nie spełniało wymagań jakościowych określonych art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669) w związku z naruszeniem § 17 ust. 1  rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 774) w związku z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2014r. poz. 669) i naruszeniem § 17 ust. 1 pkt 1 i 2 ww. rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz w związku z § 17 ust. 2 ww. rozporządzenia.

 

Biorąc pod uwagę stwierdzone nieprawidłowości Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej na podstawie przepisu art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014r., poz. 148 ze zm.) w dniu 25 czerwca 2014 r. skierował do strony wystąpienie pokontrolne z wnioskiem o usunięcie stwierdzonych uchybień. Do wystosowanego wystąpienia pokontrolnego strona ustosunkowała się w piśmie z dnia 07 lipca 2014 r. w którym poinformowała tut. Inspektorat, iż nieprawidłowości stwierdzone podczas kontroli zostały usunięte.

 

W związku z powyższym, pismem z dnia 24 lipca 2014 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił stronę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z wprowadzeniem do obrotu 15 partii wyrobów ciastkarskich tj.: herbatniki kokosanka, piernik krajanka, ciastka francuskie z jabłkiem, herbatniki bitki z makiem, herbatniki z dżemem, ciastka „ Ptyś”, „Wieniec”, ciastko Beza, ciastko sernikowe, pączek, drożdżówka z serem, ciasto francuskie z serem i ciastko francuskie z jabłkiem, eklery, babka piaskowa o łącznej wartości 179,60zł oferowanych do sprzedaży luzem, niespełniających wymagań jakości handlowej określonych w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669) w związku z naruszeniem § 17 ust. 1  rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 774) w związku z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2014r. poz. 669) i naruszeniem § 17 ust. 1 pkt 1 i 2 ww. rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz w związku z § 17 ust. 2 ww. rozporządzenia.

 

Ponadto w ww. piśmie organ poinformował stronę o przysługującym jej prawie do wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona ze swojego uprawnienia nie skorzystała.

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił i stwierdził:

Zgodnie z przepisem art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669), zwanej dalej „ustawą o jakości”, jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i  oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Definicja ta jednoznacznie wskazuje, że oznakowanie artykułu rolno-spożywczego jest jednym z elementów jego jakości handlowej.

 

Stosownie do  art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014r. poz. 669)  wprowadzone do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta.

 

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 774) jest aktem prawnym wydanym na podstawie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, regulującym m.in. szczegółowy zakres informacji podawanych w oznakowaniu środków spożywczych. Spełnienie wymagań określonych w rozporządzeniu ma zatem wpływ na ustalenie, czy środek spożywczy spełnia wymagania w zakresie jakości handlowej, o których mowa w cytowanym wyżej przepisie art. 4 ust. 1 ustawy o jakości.

 

Jednocześnie ustawa o jakości, zgodnie z przepisem art. 3 pkt 4, odsyła do art. 3 pkt 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. UE. L z 2002 r., Nr 31, str. 1 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem (WE) 178/2002”, zgodnie z którym wprowadzenie na rynek oznacza posiadanie żywności lub pasz w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub innej formy dysponowania, bezpłatnego lub nie oraz sprzedaż, dystrybucję i inne formy dysponowania. Przytoczona definicja jednoznacznie zakreśla krąg podmiotów odpowiedzialnych za jakość artykułów rolno-spożywczych, wliczając do nich obok producentów tych artykułów, również każde następne ogniwo handlu detalicznego. W świetle powyższych definicji przedsiębiorca Dariusz Rudnicki, prowadzący działalność gospodarczą w Cukierni MAKOS przy ul. Letniej 12 w Szczecinie, odpowiada za jakość wprowadzanych przez siebie do obrotu artykułów rolno-spożywczych.

 

Ustawa z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669) stanowi w art. 40a ust. 1 pkt 3, że każdy kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500,00 złotych.

 

Zgodnie z kolei z przepisem art. 40a ust. 4 ustawy o jakości, kary pieniężne, o których mowa m.in. w art. 40a ust. 1 pkt 3 wymierza w drodze decyzji, właściwy ze względu na miejsce przeprowadzania kontroli wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej.

 

W toku prowadzonego postępowania administracyjnego zmierzającego do wymierzenia kary pieniężnej Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę, zgodnie z przepisem art. 40a ust. 5 ustawy o jakości stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia, zakres naruszenia, dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku i wielkość jego obrotów, uwzględniając również przesłanki zawarte w przepisie art. 17 ust. 2 „rozporządzenia (WE) 178/2002” zgodnie z którym ustanowione środki i kary powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

 

Wykonując dyspozycje ww. przepisów w odniesieniu do zakwestionowanych artykułów rolno-spożywczych, tj. 15 partii wyrobów ciastkarskich tj.: herbatniki kokosanka, piernik krajanka, ciastka francuskie z jabłkiem, herbatniki bitki z makiem, herbatniki z dżemem, ciastka „ Ptyś”, „Wieniec”, ciastko Beza, ciastko sernikowe, pączek, drożdżówka z serem, ciasto francuskie z serem i ciastko francuskie z jabłkiem, eklery, babka piaskowa o łącznej wartości 179,60zł oferowanych do sprzedaży luzem niewłaściwej jakości, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, uznał iż stopień szkodliwości czynu w przypadku braku uwidocznienia w miejscu sprzedaży obowiązkowych informacji dla konsumentów w zakresie podania nazwy środka spożywczego, nazwy albo imienia i nazwiska producenta oraz wykazu składników jest o tyle znaczny, iż poprzez brak uwidocznienia informacji w tym zakresie konsument pozbawiony jest wiedzy kto jest producentem, jakie składniki zawarte są w wyrobach ciastkarskich i jaka jest nazwa środka spożywczego. W ocenie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wiedza w tym zakresie jest istotna nie tylko z punktu widzenia prawa do informacji, mogącego przesądzić o dokonanym wyborze, ale również ze względu na preferencje żywieniowe konsumenta (odnośnie wykazu składników), do którego produkt może trafić.

 

Przy ocenie stopnia zawinienia strony Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zważył, że strona jest przedsiębiorcą prowadzącym fachowy obrót artykułami żywnościowymi w sklepie ogólnospożywczym, ponadto jest producentem kwestionowanych artykułów rolno-spożywczych oferowanych do sprzedaży konsumentowi finalnemu, dlatego działalność tą można  potraktować jako profesjonalną a przedsiębiorcę uznać za profesjonalistę mającego wpływ na obrót żywnością. Strona należy zatem do kręgu podmiotów odpowiedzialnych za wprowadzane przez siebie do obrotu artykuły rolno- spożywcze. I tak w odniesieniu do braku uwidocznienia nazwy środków spożywczych, nazwy albo imienia i nazwiska producenta oraz wykazu składników organ uznał, iż w tym zakresie strona ponosi winę z racji tego, że stwierdzona nieprawidłowość nie powinna mieć miejsca z uwagi na to, iż przedsiębiorca jest producentem kwestionowanych produktów które oferuje do sprzedaży i ma obowiązek zadbać o to, aby wymagane prawem informacje zostały uwidocznione dla konsumentów przy przedmiotowych produktach. Strona postępowania jako profesjonalista, a w tym przypadku dodatkowo jako producent środków spożywczych działający na rynku artykułów rolno-spożywczych ma obowiązek znajomości przepisów prawa związanych z wykonywaną przez niego działalnością, w tym przepisów prawa nakładających na przedsiębiorców obowiązek oznakowania wyrobów cukierniczych  sprzedawanych bez opakowań w sposób wynikający z rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 774). Przy ocenie stopnia zawinienia strony organ  uwzględnił fakt, że strona nieprawidłowości stwierdzone podczas kontroli usunęła o czym poinformowała tut. organ w odpowiedzi na wystosowane wystąpienie pokontrolne.

 

Przy ocenie zakresu naruszenia Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił fakt, iż stwierdzona nieprawidłowość pomimo tego, że dotyczyła oznakowania, które stanowi jedynie część wymagań w zakresie jakości handlowej przewidzianych przez przepisy prawa dla tego rodzaju środków spożywczych w obrocie z udziałem konsumentów, to informacja o nazwie środków spożywczych, nazwie albo imieniu i nazwisku producenta czy też wykazie składników artykułów rolno-spożywczych stanowi jeden z najważniejszych elementów jakości handlowej dla tego rodzaju środków spożywczych. Ponadto stwierdzona nieprawidłowość dotyczyła znacznej ilości i rodzaju produktów, tj. 15 partii wyrobów ciastkarskich takich jak.: herbatniki kokosanka, piernik krajanka, ciastka francuskie z jabłkiem, herbatniki bitki z makiem, herbatniki z dżemem, ciastka „ Ptyś”, „Wieniec”, ciastko Beza, ciastko sernikowe, pączek, drożdżówka z serem, ciasto francuskie z serem i ciastko francuskie z jabłkiem, eklery, babka piaskowa.

 

Przy ocenie dotychczasowej działalności strony Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił okoliczność, że dotychczas przedsiębiorca Dariusz Rudnicki nie był kontrolowany przez tut. organ Inspekcji Handlowej.

 

Biorąc pod uwagę piąty czynnik wpływający na wymiar kary pieniężnej, tj. wielkość obrotów przedsiębiorcy wprowadzającego do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, w oparciu o przedstawioną przez stronę informację o wielkości obrotów, stwierdził, że w świetle kryteriów wprowadzonych w rozdziale 7 ustawy z dnia 2 lipca    2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013 r., poz. 672 ze zm.) strona należy do grupy tzw. „mikroprzedsiębiorców”, w związku z czym oceniono i wzięto pod uwagę fakt, że jej udział w rynku jest najmniejszy spośród wszystkich innych kategorii przedsiębiorców.

 

Zdaniem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej opisane wyżej okoliczności stanowią podstawę do wymierzenia kary pieniężnej z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości. Należy zaznaczyć przy tym, że w świetle wskazanego przepisu najniższy możliwy wymiar kary w przypadku wprowadzenia do obrotu artykułów rolno-spożywczych nieodpowiadających wymaganiom jakościowym wynosi 500,00 złotych, natomiast górną granicę stanowi pięciokrotna wartość korzyści majątkowej uzyskanej, lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie do obrotu produktów o niewłaściwej jakości handlowej.

 

Stąd też przy uwzględnieniu wszystkich opisanych wyżej przesłanek postanowiono  przedsiębiorcy Dariuszowi Rudnickiemu, wymierzyć karę pieniężną w wysokości 548,00 zł z tytułu wprowadzenia do obrotu 15 partii wyrobów ciastkarskich, nieodpowiadających wymaganiom jakości handlowej. 

 

Przy ustalaniu wysokości kary tut. organ wziął również pod uwagę postanowienia art. 17 ust. 2 „rozporządzenia (WE) 178/2002”, zgodnie z którym kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Zdaniem organu wymierzona w wysokości 548,00 złotych kara spełnia te przesłanki, stąd postanowiono jak w sentencji.

 

Zgodnie z przepisem art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej, w związku z powyższym organ orzekł jak w sentencji.

 

Pouczenia:

1. Informacja o sposobie uiszczenia kary pieniężnej:

Na podstawie przepisu art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca Dariusz Rudnicki, prowadzący działalność gospodarczą w Cukierni MAKOS przy ul. Letniej 12 w Szczecinie, powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin, Nr konta: 02101015990028572231000000 Bank: NBP Oddział Szczecin w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna.

Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), od której naliczane są odsetki za zwłokę zgodnie z art. 53 § 1 Ordynacji podatkowej.

1. Pouczenie o sposobie i trybie wniesienia odwołania:

Na podstawie art. 127 § 1 i 2 Kpa stronie przysługuje prawo do wniesienia odwołania od niniejszej decyzji, które zgodnie z art. 129 § 1 i 2 Kpa wnosi się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa za pośrednictwem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej

Ewa Kryjom

      .…..............................................................

(podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej

do wydania decyzji)

 

Otrzymują:

 -    Dariusz Rudnicki Firma przedsiębiorcy: Cukiernia MAKOS Dariusz Rudnicki ul. Taborowa 1 B, 70-833 Szczecin,

 -    a/a (Fd).