WKŻ.8361.138,158.2013/J-2/2014

Szczecin, dnia 05.05.2014r.

   ZACHODNIOPOMORSKI

WOJEWÓDZKI INSPEKTOR                                       

  INSPEKCJI HANDLOWEJ

Tesco (Polska)

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

ul. Kapelanka 56

30-347 Kraków

DECYZJA WKŻ.8361.138,158.2013/J-2/2014

wymierzająca karę pieniężną

Na podstawie przepisu art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnegoZachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowejwymierza przedsiębiorcyTESCO (POLSKA)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prowadzącemu działalność gospodarczą w Hipermarkecie Tesco przy ul. Szczecińskiej 81 w Stargardzie Szczecińskim, karę pieniężną w wysokości 500,00zł(słownie: pięćset złotych 00/100) z tytułu wprowadzenia do obrotu 1 partii (15 opakowań) Gulaszu Angielskiego oznaczonej: najlepiej spożyć przed końcem: 12.2014r., wyprodukowanej dla Graal S.A. ul. Zachodnia 22, 84-200 Wejherowo przez : Kooperol Sp. z o.o. Zduny 40A, 83-115 Swarożyn o wartości 92,85 zł, która nie spełniała wymagań jakości handlowej określonych w art. 4 ust. 1  ustawy z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r. nr 187, poz. 1577 ze zm.) z uwagi na niewłaściwe cechy organoleptyczne, tj. obecność wyczuwalnych drobin kości.

Uzasadnienie

Wdniach 22, 24 i 26 lipca 2013 roku oraz 03 września 2013 roku na podstawie art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.4.2004, str. 1 ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz.1577 ze zm.), w związku z  art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1, 2  ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014 r. poz. 148), zgodnie z upoważnieniem 00011916 z dnia 22 lipca 2013r. oraz 00011950 z dnia 03.09.2013r. inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzili urzędową kontrolę żywności u przedsiębiorcy TESCO (POLSKA)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prowadzącego działalność gospodarczą w Hipermarkecie Tesco przy ul. Szczecińskiej 81 w Stargardzie Szczecińskim, zwanego dalej również „stroną”.

W toku przeprowadzonej kontroli stwierdzono w obrocie handlowym: 1 partię (15 opakowań) Gulaszu Angielskiego oznaczonego: najlepiej spożyć przed końcem: 12.2014r., wyprodukowanego dla Graal S.A. ul. Zachodnia 22, 84-200 Wejherowo przez : Kooperol Sp. z o.o. Zduny 40A, 83-115 Swarożyn.

W toku kontroli do badań laboratoryjnych pobrano próbkę w/w Gulaszu Angielskiegow ilości 3 opakowań w cenie 6,19zł/op o wartości 18,57 zł. Powyższe udokumentowano protokołem pobrania próbki Nr 001003 z dnia 24.07.2013r. Za protokołem pobrania próbki nr 001004 z tej samej ilości i z tej samej partii pobrano próbkę kontrolną w/w produktu. Badania przeprowadzone przez Laboratorium Kontrolno-Analityczne Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Poznaniu wykazały, że badana próbka wykazuje niewłaściwe cechy organoleptyczne z uwagi na znaczną zawartość w treści konserwy drobnych, twardych cząstek zmielonych kości. Powyższe udokumentowano w sprawozdaniu z badań nr 196/2013r. z dnia 14.08.2013r., które w dniu 3 września 2013r. podczas kontroli doręczono przedsiębiorcy, pouczając jedocześnie o uprawnieniu do złożenia wniosku o badanie próbki kontrolnej. Strona ze swojego uprawnienia skorzystała i pismem z dnia 4 września 2013r. wniosła o przebadanie próbki kontrolnej zakwestionowanego produktu. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, uwzględniając wniosek przedsiębiorcy, pismem z dnia 16 września 2013r. poinformował przedsiębiorcę, że badania próbki kontrolnej przeprowadzone zostaną w Laboratorium Specjalistycznym Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Gorzowie Wielkopolskim.  W dniu 16 września 2013r. od kontrolowanego przedsiębiorcy odebrano zabezpieczoną próbkę kontrolną produktu, co udokumentowano protokołem odbioru próbki kontrolnej.

Badania przeprowadzone przez Laboratorium Specjalistyczne Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Gorzowie Wielkopolskim wykazały, że w badanej próbce wyczuwalne są drobiny kości. Wyniki badań udokumentowano w sprawozdaniu z badań nr DL.OBŻ.9051.78.S.2013 z dnia 20 września 2013r., które pismem z dnia 14 października 2013r. przesłano do kontrolowanego przedsiębiorcy.

Wyniki przeprowadzonych badań zarówno próbki produktu, jak i próbki kontrolnej produktu Gulaszu Angielskiego dały podstawę do stwierdzenia, że obecność w treści konserwy drobnych twardych cząstek zmielonych kości stanowi o niewłaściwych cechach organoleptycznych produktu, co powoduje, iż produkt ten nie spełnia wymagań jakości handlowej określonych w art. 4 ust. 1  ustawy z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r. nr 187, poz. 1577 ze zm.).

Mając na uwadze powyższe, w dniu 14 października 2013r. do kontrolowanego przedsiębiorcy (strony w niniejszym postępowaniu), a w dniu 18 października 2013r. do producenta zakwestionowanego produktu Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wystosował wystąpienia pokontrolne. W odpowiedzi na rzeczone wystąpienie, pismem z dnia 28 października 2014r. producent przedmiotowego produktu podniósł, iż każda partia produkcyjna sprawdzana jest pod kątem cech organoleptycznych przez zespół 5 degustatorów. Ich weryfikacja przedmiotowego produktu nie dała podstaw do zakwestionowania partii produkcyjnej Gulaszu Angielskiego. Jednocześnie producent wskazał, iż w przypadku przedmiotowego artykułu rolno-spożywczego nie było skarg ze strony konsumentów. W ocenie producenta przy stosowanym procesie technologicznym i kontroli jakości produkowanych środków spożywczych nie ma możliwości, aby do obrotu trafił produkt niezgodny z wymaganiami opracowanych specyfikacji jakościowych oraz przyjętych norm. Z kolei kontrolowany przedsiębiorca w swojej odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne przekazał opisane wyżej stanowisko producenta zakwestionowanego środka spożywczego.

Mając na uwadze powyższe ustalenia, pismem z dnia 07 marca 2014r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił stronę TESCO (POLSKA)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąo wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu: 1 partii (15 opakowań) Gulaszu Angielskiego Konserwy sterylizowanej oznaczonej: najlepiej spożyć przed końcem: 12.2014r., wyprodukowanego dla Graal S.A. ul. Zachodnia 22, 84-200 Wejherowo przez : Kooperol Sp. z o.o. Zduny 40A, 83-115 Swarożyn,nie spełniającego wymagań jakości handlowej określonych w art. 4 ust. 1  ustawy z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r. nr 187, poz. 1577 ze zm.) z uwagi na zawartość drobnych twardych cząstek zmielonych kości w konserwie.

Ponadto w ww. piśmie organ poinformował stronę o przysługującym jej prawie do wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona ze swojego uprawnienia nie skorzystała.

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił i stwierdził:

Zgodnie z przepisem art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.) zwanej dalej „ustawą o jakości”, jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.

Zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt 6 ustawy z dnia 25.08.2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010r., Nr 136, poz. 914 ze zm.) cechy organoleptyczne to zespół cech obejmujących smak, zapach, wygląd, w tym barwę i konsystencję, środków spożywczych, które można wyodrębnić i ocenić przy pomocy zmysłów człowieka.

W świetle przepisu art. 4 ust. 1 ustawy o jakości wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta.

W świetle art. 14 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. UE. L 2002 Nr 31, str. 1 ze zm.) zwane dalej „rozporządzeniem (WE) 178/2002”, środek spożywczy, który nie nadaje się do spożycia przez ludzi z powodu zanieczyszczeń, zarówno przez czynniki obce jak i w inny sposób, nie może być wprowadzany na rynek.

Jednocześnie, ustawa o jakości, zgodnie z przepisem art. 3 pkt 4 odsyła do art. 3 pkt 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. UE. L 2002 Nr 31, str. 1 ze zm.), zgodnie z którym wprowadzenie na rynek oznacza posiadanie żywności lub pasz w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub innej formy dysponowania, bezpłatnego lub nie oraz sprzedaż, dystrybucję i inne formy dysponowania. Przytoczona definicja jednoznacznie zakreśla krąg podmiotów odpowiedzialnych za jakość artykułów rolno-spożywczych, wliczając do nich obok producentów tych artykułów, również każde następne ogniwo handlu detalicznego. W świetle powyższych definicji przedsiębiorca TESCO (POLSKA) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, prowadząca działalność gospodarczą w Hipermarkecie Tesco przy ul. Szczecińskiej w Stargardzie Szczecińskimodpowiada za wprowadzenie do obrotu ww. artykułu rolno-spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej.

Ustawa o jakości stanowi w art. 40a ust. 1 pkt 3, że każdy kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500,00 złotych.

Zgodnie z przepisem art. 40a ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r., Nr 187, poz. 1577 ze zm.) kary pieniężne, o których mowa m.in. w przepisie art. 40a ust. 1 pkt 3 ww. ustawy wymierza w drodze decyzji, właściwy ze względu na miejsce przeprowadzania kontroli wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej.

W toku prowadzonego postępowania administracyjnego zmierzającego do wymierzenia kary pieniężnej Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę, zgodnie z przepisem art. 40a ust. 5 ustawy o jakości: stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia, zakres naruszenia, dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku i wielkość jego obrotów, uwzględniając również przesłanki zawarte w przepisie art. 17 ust. 2 „rozporządzenia (WE) 178/2002”, zgodnie z którym ustanowione środki i kary powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

Wykonując dyspozycje tegoż przepisu w odniesieniu do zakwestionowanej 1 partii (15 opakowań) Gulaszu Angielskiego Konserwy sterylizowanej oznaczonej: najlepiej spożyć przed końcem: 12.2014r., wyprodukowanej dla Graal S.A. ul. Zachodnia 22, 84-200 Wejherowo przez : Kooperol Sp. z o.o. Zduny 40A, 83-115 Swarożyn o wartości 92,85 zł Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż stopień szkodliwości czynu jest znaczny w tym znaczeniu, iż obecnośćdrobnych twardych cząstek zmielonych kości spożywczego całkowicie dyskwalifikują ww. produkt do występowania w obrocie handlowym. Decydując się na zakup produktu pod nazwa Gulasz Angielski, konsument spodziewa się środka spożywczego bez zanieczyszczeń, w tym w postaci drobnych cząstek kości.

Przy ocenie stopnia zawinienia strony Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zważył, że strona jest przedsiębiorcą prowadzącym fachowy obrót artykułami żywnościowymi na etapie detalicznym, a celem jej działalności jest sprzedaż artykułów rolno-spożywczych bezpośrednio konsumentom. Wskazać w tym miejscu należy, iż jest to sprzedaż wyspecjalizowana m.in. w zakresie sprzedaży środków spożywczych. Zdaniem tut. organu stanowi to o tym, że można ją potraktować jako profesjonalistę mającego wpływ na obrót żywnością, a więc mającego obowiązek znajomości przepisów prawa związanych z wykonywaną przez niego działalnością. Obowiązkiem przedsiębiorcy jest zwracanie szczególnej uwagi, aby do obrotu handlowego nie trafiały środki spożywcze niespełniające wymagań jakościowych. Przedsiębiorca działający na rynku jako profesjonalista w swojej dziedzinie jest zobowiązany do takiego zorganizowania swojej działalności aby nie dopuścić do wprowadzenia do obrotu środków spożywczych niezgodnych z wymaganiami jakościowymi. Przy ocenie stopnia zawinienia organ uwzględnił okoliczność, iż stwierdzone  nieprawidłowości były trudne do wykrycia w tym znaczeniu, że nie można było ich stwierdzić przy zwykłej kontroli produktów, które mają trafić na półki u konkretnego przedsiębiorcy. Wykrycia tego rodzaju zanieczyszczeń możliwe jest bowiem dopiero podczas przeprowadzonych badań laboratoryjnych. Podnieść w tym miejscu jednak należy, że odpowiedzialność określona w art. 40a ust. 1 pkt 3  ustawy o jakości ma charakter obiektywny i przesłanką jej przyjęcia jest tylko fakt wprowadzenia do obrotu środków spożywczych niespełniających wymagań jakościowych. Zatem samo stwierdzenie – udowodnienia faktu wprowadzenia do obrotu produktów niespełniających wymagań jakościowych, jak to miało miejsce w sprawie, którego niniejsza decyzja jest rozstrzygnięciem – jest przesłanką wystarczającą do wymierzenia stosownej kary. Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych nie przewiduje możliwości badania przez organy Inspekcji Handlowej istnienia winy, bądź jej braku po stronie podmiotu, u którego wykryto niespełniające wymagań jakościowych produkty.

Przy ocenie zakresu naruszenia Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę fakt, że wprawdzie poza stwierdzoną obecnością zanieczyszczeń w postaci drobnych cząstek kości zakwestionowany produkt spełniał inne wymagania w zakresie jakości handlowej, aczkolwiek uwzględnił okoliczność, że obecność tego rodzaju zanieczyszczeń w całości dyskwalifikuje produkt do spożycia przez człowieka.

Przy ocenie dotychczasowej działalności strony Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił okoliczność, iż przedsiębiorca Tesco (Polska) Sp. z o.o. był już kontrolowany przez tut. organ. Podczas przeprowadzonych kontroli stwierdzono nieprawidłowości dotyczące jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Organ uwzględnił również okoliczność, że strona nie jest nowym podmiotem na rynku i na terenie całego kraju posiada całą sieć placówek, a jej pozycja na rynku jest silna.

Biorąc nadto pod uwagę piąty z czynników mających wpływ na wysokość kary pieniężnej, tj. wielkość obrotów przedsiębiorcy wprowadzającego do obrotu nieodpowiadające jakości handlowej artykuły rolno-spożywcze Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej będąc w posiadaniu danych uzyskanych w toku prowadzonych wobec przedsiębiorcy postępowań administracyjnych dokonał oszacowania wielkości obrotów strony na podstawie przepisu art. 23 §3 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) i uznał, że w świetle kryteriów wprowadzonych w rozdziale 7 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013r. poz. 672 ze zm.) strona należy do grupy tzw. pozostałych przedsiębiorców, w związku z czym oceniono i wzięto pod uwagę fakt, że jej udział w rynku, jest najwyższy w stosunku do pozostałych kategorii przedsiębiorców.

Zdaniem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej opisane wyżej okoliczności stanowią podstawę do wymierzenia kary pieniężnej z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości. Należy zaznaczyć przy tym, że najniższy możliwy wymiar kary wynosi 500,00 złotych, natomiast górną granicę stanowi pięciokrotna wartość korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie do obrotu produktów o niewłaściwej jakości handlowej. Stąd też przy uwzględnieniu wszystkich opisanych wyżej przesłanek, biorąc pod uwagę dokonana ich ocenę, postanowiono przedsiębiorcy Tesco (Polska) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wymierzyć karę pieniężną w wysokości 500 złotych ( pięćset złotych 00/100) z tytułu wprowadzenia do obrotu artykułów rolno-spożywczych niespełniających wymagań jakościowych.

Przy ustalaniu wysokości kary tut. organ wziął również pod uwagę postanowienia art. 17 ust. 2 „rozporządzenia (WE) 178/2002”, zgodnie z którym kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Zdaniem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wymierzona w wysokości 500,00 złotych kara spełnia te przesłanki.

Zgodnie z art. 104 § 1 ustawy kodeks postępowania administracyjnego organ administracji publicznej załatwia sprawę poprzez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej, w związku  z powyższym organ orzekł jak w sentencji.

Pouczenia:

1)     Informacja o sposobie uiszczenia kary pieniężnej:

Na podstawie przepisu art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca Tesco (Polska) Sp. z o.o. prowadząca działalność gospodarczą w Hipermarkecie Tesco przy ul. Szczecińskiejw Stargardzie Szczecińskimpowinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin, Nr konta: 02101015990028572231000000 Bank: NBP Oddział Szczecinw terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna.

Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.),  od której naliczane są odsetki za zwłokę zgodnie z art. 53 § 1 Ordynacji podatkowej.

2)         Pouczenie o sposobie i trybie wniesienia odwołania:

Na podstawie art. 127 § 1 i 2 Kpa stronie przysługuje prawo do wniesienia odwołania od niniejszej decyzji, które zgodnie z art. 129 § 1 i 2 Kpa wnosi się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa za pośrednictwem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej

Ewa Kryjom

                                                                               ..…………………………………….

                                                                                                                                         (podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska osoby

  upoważnionej do wydania decyzji) 

Otrzymują:

- Tesco (Polska)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Kapelanka 56, 30-347 Kraków,

- a/a (Tp).