Informacja dotycząca nieprawidłowości stwierdzonych podczas realizacji programu kontroli prawidłowości stosowanych promocji przez sieci handlowe w zakresie artykułów żywnościowych

Realizując program kontroli  prawidłowości stosowanych promocji przez sieci handlowe w zakresie artykułów żywnościowych Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Szczecinie oraz Delegatura w Koszalinie skontrolowali na terenie województwa zachodniopomorskiego łącznie 8 przedsiębiorców (Szczecin, Koszalin, Pyrzyce, Złocieniec):

 

W toku kontroli sprawdzono prawidłowość i rzetelność aktualnie organizowanych promocji. Nieprawidłowości stwierdzono u wszystkich przedsiębiorców.

 

Kontrolą objęto 116 produktów żywnościowych, ogółem kwestionując 52 produkty. (45%)

 

1.      Rzetelność przekazywanych konsumentom informacji o obowiązujących promocjach.

 

A. Relacje między ceną promocyjną, a ceną przed promocją.

 

Analizy dokonano porównując ceny dotychczasowe faktycznie stosowane w sklepie (podane w oparciu o system komputerowy) z cenami sprzedaży tych towarów
w promocji, jak również z cenami dotychczasowymi uwidocznionymi w gazetce promocyjnej. 

 

Kontrolą objęto 77 produktów żywnościowych, kwestionując 8 produktów u dwóch przedsiębiorców.

 

Nieprawidłowości stwierdzono:

 

a) w zakresie ceny dotychczasowej faktycznej stosowanej w sklepie, która była wyższa od ceny dotychczasowej uwidocznionej w ofercie handlowej (gazetce) kwestionowano:

 

·            3 partie produktów u przedsiębiorcy w Szczecinie

-           serek z papryką - cena dotychczasowa faktyczna stosowana w sklepie  3, 79 zł a cena dotychczasowa uwidoczniona w gazetce 3,49zł,

-            makaron 500g Melissa - cena dotychczasowa faktyczna stosowana w sklepie 3,19 zł a cena dotychczasowa uwidoczniona w gazetce 3,17 zł,

-            ryż 400g - cena dotychczasowa faktyczna stosowana w sklepie 2,59 zł a cena dotychczasowa uwidoczniona w gazetce 2,39 zł.

 

b) w zakresie ceny dotychczasowej faktycznej stosowanej w sklepie, która była niższa od ceny dotychczasowej uwidocznionej w ofercie handlowej (gazetce) kwestionowano:

 

·            2 partie produktów u przedsiębiorcy w Szczecinie

-           cola 2l napój gazowany - cena dotychczasowa faktyczna stosowana w sklepie 2,89 zł a cena dotychczasowa uwidoczniona w 3,09 zł,

-           chipsy 160g - cena dotychczasowa faktyczna stosowana w sklepie 3,29 zł a cena dotychczasowa uwidoczniona w gazetce 3,39 zł.

 

·            3 partie produktów u przedsiębiorcy w Szczecinie

-           Trufla rumowa 230g cena dotychczasowa faktyczna stosowana w sklepie 7,89 zł a cena dotychczasowa uwidoczniona w gazetce 8,49 zł,

-           Migdały 100g cena dotychczasowa faktyczna stosowana w sklepie 3,49
a cena dotychczasowa uwidoczniona w gazetce 3,99 zł,

-           wyrób w czekoladzie 500g cena dotychczasowa faktyczna stosowana w sklepie 13,29zł a cena dotychczasowa uwidoczniona w gazetce 13,99 zł.

 

B. Wyroby z tzw. „gratisami”.

 

Skontrolowano powyższe zagadnienie w odniesieniu do 10 artykułów żywnościowych oferowanych do sprzedaży. Porównano cenę produktu oferowanego „z gratisem” z ceną tożsamego produktu oferowanego bez „gratisu”. 

W wyniku analizy, nieprawidłowości stwierdzono w przypadku 3 produktów, gdzie oferowany do sprzedaży z produktem gratis  - nie był gratisem, ponieważ klient za niego musiał zapłacić.

 

Powyższe stwierdzono u przedsiębiorcy w Szczecinie, gdzie:

-        cena towaru (kawa rozpuszczalna 200g + czekolada gratis 80g) oferowanego do sprzedaży z gratisem jest wyższa o 2,74 zł od ceny towaru bez „gratisu”.

-        cena towaru 200g kawa rozpuszczalna + kubek gratis) oferowanego do sprzedaży z gratisem jest wyższa o 3,75 zł od ceny towaru bez „gratisu”.

-        cena towaru  herbata 300g + 50% gratis) oferowanego do sprzedaży z gratisem jest wyższa o 1,70 zł od ceny towaru bez „gratisu”.

 

2.      Prawidłowość uwidaczniania cen towarów oferowanych w promocji
i prawidłowość wyliczenia cen jednostkowych.

 

Sprawdzono przestrzeganie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia
10 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży  nieprawidłowości stwierdzono w zakresie:

 

a)      uwidacznianie ceny detalicznej

 

Podczas kontroli stwierdzono, że przedsiębiorcy uwidaczniali wymagane ceny detaliczne dla oferowanych produktów.

Natomiast u przedsiębiorcy w Szczecinie stwierdzono, że na sali sprzedażowej o powierzchni 6150m² w czasie kontroli umieszczono niewystarczającą liczbę czytników pozwalających kupującym na odczytanie cen towarów na podstawie kodu kreskowego (stwierdzono 14 sprawnie działających czytników przy wymaganych przepisami 16). W związku z powyższym uznano, iż towary przeznaczone do sprzedaży nie zostały oznaczone cenami w sposób bezpośredni, co narusza § 9 ust. 1 w związku
z ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży.

 

b)      uwidacznianie ceny jednostkowej artykułów żywnościowych

 

Kontrolą objęto 101 produktów żywnościowych, kwestionując brak cen jednostkowych
w przypadku 22 produktów u następujących przedsiębiorców:

 

·            w Szczecinie – kwestionowano brak uwidocznienia cen jednostkowych w materiale reklamowym w przypadku 10 produktów tj.:

-           sos słodko-kwaśny 450g+ 70g gratis ,

-            biszkopty  120g,

-            cola 2le,

-           makaron 500g ,

-           kawa Instant 200g,

-            ryż 400g,

-           Rogal z nadzieniem kakowym 65ge,

-           woda  1,5l mineralna,

-           chipsy  160g Fromage,

-           nektar jabłkowy 2l.

 

·            w Szczecinie - kwestionowano brak uwidocznienia cen jednostkowych w materiale reklamowym w przypadku 6 produktów tj.:

-           2 Kaszki 230g (różne smaki) w cenie 11,30 zł + Chrupaczki ryżowe 40g gratis,

-           Makaron 400g w cenie 2,99 zł + Makaron 400g gratis,

-           Woda 6x 1,5l w cenie 10,74 zł + Woda smakowa 1,5l gratis;

-           Konserwa turystyczna 300g w cenie 3,99 zł + Szynka mielona 110g gratis,

-           Herbata 100tb.x 2g w cenie 10.99 zł + Herbata 25tb. x 2g gratis,

-           Krem jogurtowy w cenie 1,59 zł różne smaki i gramatury.

 

·            W Szczecinie – kwestionowano brak uwidocznienia cen jednostkowych w materiale reklamowym w przypadku 5 produktów tj.:

-           migdały w płatkach 75ge,

-           adwokat czekoladki nadziewane 455g,

-            tartaletki malinowe 135g,

-           tartaletki cytrynowe 125g,

-            tartaletki czekoladowe z karmelem 135g.

 

Powyższe narusza § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży.

 

·            W Pyrzycach – kwestionowano brak uwidocznienia cen jednostkowych w materiale reklamowym i na wywieszce w przypadku 1 produkt tj.;

-           syrop Malina z kwiatem Lipy 420ml,.

 

Powyższe narusza odpowiednio § 7 ust. 1 i § 8 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży.

 

c)       prawidłowość wyliczania cen jednostkowych

 

Kontrolą objęto 99 produktów żywnościowych, kwestionując 3 produkty, dla których błędnie wyliczono ceny jednostkowe u 2 przedsiębiorców:

 

·            w Pyrzycach, gdzie  kwestionowano prawidłowość wyliczenia cen jednostkowych w materiale reklamowym (dotyczyło produktu - herbata expresowa 100t x 2g + 50 torebek) i na wywieszce (dotyczyło produktu - serek twarogowy puszysty 140g), co narusza odpowiednio § 7 ust. 1 i § 8 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży.

 

·            w Szczecinie, gdzie kwestionowano prawidłowość wyliczenia ceny jednostkowej w materiale reklamowym w przypadku 1 produktu tj.: tartaletki czekoladowe z karmelem 135g, co narusza § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży

 

d)      uwidaczniania jednostek miar, do których odnoszą się uwidocznione ceny
na wywieszkach cenowych przy towarze promocyjnym

 

·            Kontrolą objęto 105 produktów żywnościowych, kwestionując 2 produkty, które nie posiadały na wywieszkach jednostek miar, do których odnoszą się uwidocznione ceny, co narusza § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży

Nieprawidłowości w powyższym zakresie stwierdzono u przedsiębiorcy w Szczecinie  w odniesieniu do 2 produktów tj.:

-           pietruszka przyprawa w mini kostkach 35g,

-           tartaletki czekoladowe z karmelem 135g

 

e)       uwidaczniania przekreślonej ceny dotychczasowej

 

Zagadnie powyższe badano u wszystkich przedsiębiorców, ogółem skontrolowano 93 produkty, stwierdzając następujące nieprawidłowości:

 

·            u przedsiębiorcy w Pyrzycach - w Gazetce Promocyjnej cena dotychczasowa uwidoczniona była w postaci słów „stara cena”. Ceny dotychczasowej przekreślonej przy towarach oferowanych do sprzedaży po cenach promocyjnych nie uwidoczniono w materiale reklamowym tj. Gazetce –  ani na wywieszkach umieszczonych przy tych towarach;

 

·             u przedsiębiorcy w Złocieńcu, zakwestionowano 11 badanych produktów, gdzie nie uwidoczniono przekreślonej ceny dotychczasowej tj.:

 

-           kukurydza  2 x 340 g,

-            oliwa a` 1 l, 

-            oliva  a` 1 l,

-           herbatniki a `50 g,

-           napój gazowany oranżada mandarynkowa a` 0,5 l,

-            przyprawa a` 200 g,

-           Ketchup łagodny a `215 g,

-           napój gazowany cytrynowy 2 l ,

-           napój gazowany  gruszkowy 2 l ,

-           napój gazowany winogronowy 2 l,

-           jogurt z winogronami i ziarnami zbóż 50 g.

 

Powyższe nieprawidłowości naruszają § 7 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów
z dnia 10 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów
i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży

 

f)        podanie przyczyn lub przyczyny obniżki cen lub przeceny przy towarach oferowanych po obniżonej cenie w materiałach reklamowych lub na wywieszkach

 

Kontrolą objęto 14 produktów żywnościowych, kwestionując 14  produktów, dla których nie podano przyczyny obniżki lub przeceny u 3 przedsiębiorców tj.:

 

·            u przedsiębiorcy w Pyrzycach w odniesieniu do następujących produktów:

-           strudel francuski z jabłkiem 400g,

-           strudel francuski z wiśnia 400g,

-           serek 150g,

-            Jogurt Wiśnia 130g,

-            marchewkowo-bananowy 33g.

 

·            U przedsiębiorcy w Koszalinie

-           norweski łosoś wędzony 100 g,

-           ser twarogowy  250 G,

-           skrzydełka z kurcząt pieczone 400 g,

-           mięso mielone  500 g,

-           kiełbasa żywiecka 90 g.

 

·            u przedsiębiorcy w Złocieńcu, w odniesieniu do następujących produktów:

-           napój gazowany cytrynowy 2 l ,

-           napój gazowany  gruszkowy 2 l ,

-           napój gazowany winogronowy 2 l,

-           jogurt z winogronami i ziarnami zbóż 50 g.

 

Powyższe narusza § 7 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży

 

g)      wskazanie okresu obowiązywania obniżki lub przeceny w materiałach reklamowych lub na wywieszkach

 

Kontrolą objęto 14 produktów żywnościowych, kwestionując 14 produktów, dla których nie podano okresu obowiązywania obniżki lub przeceny u 3 przedsiębiorców:

 

·            u przedsiębiorcy w Pyrzycach, w odniesieniu do następujących produktów:

-           strudel francuski z jabłkiem 400g,

-           strudel francuski z wiśnia 400g,

-           serek 150g,

-           Jogurt Wiśnia 130g,

-           marchewkowo-bananowy 33g.

 

·            u przedsiębiorcy w Koszalinie, w odniesieniu do następujących produktów:

-           norweski łosoś wędzony  100 g,

-           ser twarogowy 250 G,

-           skrzydełka z kurcząt pieczone 400 g,

-           mięso mielone 500 g,

-           kiełbasa żywiecka 90 g.

 

·            w Złocieńcu, w odniesieniu do następujących produktów:

-           napój gazowany cytrynowy 2 l ,

-           napój gazowany gruszkowy 2 l ,

-           napój gazowany winogronowy 2 l,

-           jogurt z winogronami i ziarnami zbóż 50 g.

 

Powyższe narusza § 7 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży

 

 

3.      Rzetelność uwidaczniania cen dla konsumentów.

 

Dokonano porównania zgodności cen uwidocznionych na wywieszkach cenowych
z cenami zakodowanymi w kasie, czytniku oraz cenami podanymi w gazetce promocyjnej w odniesieniu do 113 produktów żywnościowych

Nieprawidłowości w badanym zakresie nie odnotowano.

 

4.      Badania laboratoryjne

 

Do badań laboratoryjnych pobrano 16 partii wyrobów cukierniczych oraz 8 partii bakalii.

W wyniku dotychczasowych badań stwierdzono, że 8 partii wyrobów cukierniczych jest zgodne z Deklaracją producentów, natomiast dla pozostałych produktów badania są w toku. Niezależnie od powyższego w toku kolejnych kontroli zostaną pobrane jeszcze  partie produktów dla zrealizowania ilości wskazanych w programie.

 

 

PODSUMOWANIE

 

 

W toku kontroli osoby odpowiedzialne za stwierdzone wykroczenia zostały ukarane mandatami karnymi kredytowanymi o łącznej wartości 1800,00 zł (6 osób) w związku z popełnieniem wykroczeń z art. 137 § 1 ustawy z dnia 20.05.1971r. Kodeks Wykroczeń oraz wobec 1 osoby zostanie skierowany wniosek o ukaranie do właściwego terytorialnie Sądu Rejonowego za wykroczenie z  art. 136 § 2 ustawy z dnia 20.05.1971r. Kodeks Wykroczeń.