Logo BIP Logo ePUAP
Biuletyn Informacji Publicznej
herb jednostki
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej
System eBoi

eBoi
Jak załatwić sprawę?

ZKŻ.8361.200.2015


Koszalin, dnia 01 grudnia 2016 r.

Zachodniopomorski Wojewódzki

Inspektor Inspekcji Handlowej

ul. Wały Chrobrego 4

70-502 Szczecin

............................................................

(pieczęć nagłówkowa organu Inspekcji Handlowej)

Jan Sobczyński

Firma przedsiębiorcy:

Kiosk Owocowo - Warzywny

Jan Sobczyński

ul. ppor. Edmunda Łopuskiego 11 lok. 16

78-100 Kołobrzeg

DECYZJA nr ZKŻ.8361.200.2015

wymierzająca karę pieniężną

Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2016r., poz. 1604) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016r., poz. 23 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierza przedsiębiorcy Janowi Sobczyńskiemu wykonującemu działalność gospodarczą pod firmą: Kiosk Owocowo - Warzywny Jan Sobczyński, z adresem głównego miejsca wykonywania działalności w Kołobrzegu przy ul. ppor. Edmunda Łopuskiego 11 lok. 16, karę pieniężną w wysokości 500 zł (słownie: pięćset złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu partii jaj oferowanych do sprzedaży luzem (bez opakowań) o wartości 32,00 zł, nieodpowiadających wymaganiom określonym w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21.12.2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2016r., poz. 1604) w związku z naruszeniem wymagań w zakresie jakości handlowej określonych w:

  • art. 16 lit. c, d, e rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23.06.2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) Nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U.L 163 z 24.06.2008, s. 6 ze zm.) z uwagi na to, że w miejscu sprzedaży ww. środka spożywczego nie podano informacji w zakresie oznaczenia metody chowu, objaśnienia znaczenia kodu producenta oraz daty minimalnej trwałości,

  • § 19 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014r. r. w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych (Dz.U. z 2015r., poz. 29), gdyż w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej tego środka spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentowi finalnemu nie podano imienia i nazwiska producenta.

Uzasadnienie

W dniach 25 i 27.11.2015r. na podstawie art. 3 ust. 1,2,3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.04.2004, str. 1 ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych (aktualnie Dz. U. z 2016r., poz. 1604) w związku z art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (aktualnie Dz. U. z 2016r., poz. 1059 ze zm.), działając na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia urzędowej kontroli żywności nr ZKŻ/U-243/2015, inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzili kontrolę u przedsiębiorcy Jana Sobczyńskiego, zwanego dalej również „stroną”, wykonującego działalność gospodarczą pod firmą Kiosk Owocowo - Warzywny Jan Sobczyński, w kiosku owocowo-warzywnym w Kołobrzegu przy ul. ppor. Edmunda Łopuskiego Pawilon A8.

W toku kontroli stwierdzono, że do obrotu została wprowadzona partia jaj spożywczych kurzych klasy jakości A, klasy wagowej XL, oferowanych do sprzedaży luzem (bez opakowań) pod nazwą „Jaja świeże”, w ilości 40 sztuk o wartości 32,00 zł, wyprodukowanych przez P.H.U. Malwa Mariusz Salwierz Skorzewo, ul. Kościerska, 83-400 Kościerzyna i ustalono, że w miejscu sprzedaży ww. jaj nie podano informacji w zakresie oznaczenia metody chowu, objaśnienia znaczenia kodu producenta oraz daty minimalnej trwałości, co stanowiło naruszenie art. 16 lit. c, d, e rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23.06.2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) Nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U.L 163 z 24.06.2008, s. 6 ze zm.), dalej „rozporządzenia 589/2008”.

Ponadto stwierdzono, że w miejscu sprzedaży jaj, na wywieszce dotyczącej środka spożywczego lub w inny sposób, w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentowi finalnemu, nie podano imienia i nazwiska producenta, co stanowiło naruszenie § 19 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014r. w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych (Dz. U. z 2015r., poz. 29), dalej również „rozporządzenia w sprawie znakowania”.

W związku z powyższym w toku kontroli stwierdzono, że ustalony stan faktyczny nie odpowiada wymaganiom określonym w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2016r., poz. 1604), dalej „ustawy o jakości” w związku z naruszeniem wymagań w zakresie jakości handlowej określonych w ww. przepisach o jakości handlowej.

Mając na uwadze ustalenia kontroli, do kontrolowanego przedsiębiorcy (strony w niniejszym postępowaniu) wystosowano wystąpienie pokontrolne. W odpowiedzi na wystąpienie pismem z dnia 05.05.2016r. kontrolowany poinformował, że wszystkie uchybienia stwierdzone w trakcie kontroli zostały usunięte.

W związku z powyższym pismem z dnia 09.11.2016r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił stronę Jana Sobczyńskiego o  wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu ww. środka spożywczego niewłaściwej jakości handlowej.

Stronie umożliwiono wypowiedzenie się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów. Strona skorzystała ze swojego uprawnienia i w dniu 17.11.2016r. zapoznała się z aktami kontroli oraz wystąpiła z prośbą o odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej z uwagi na niskie dochody i naprawienie błędu stwierdzonego w czasie kontroli. Jednocześnie przedsiębiorca wniósł dowód w postaci PIT-36 z którego wynika, że w 2015r. uzyskał dochód w wysokości 16 993,74 zł, a wartość przychodu wyniosła 340 742,58 zł.

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poddał powyższe analizie pod kątem przydatności dla toczącego się postępowania i uwzględnił wniesiony przez przedsiębiorcę dowód w postaci PIT-36 i wynikającą z niego wartość przychodu przy ocenie przesłanki wielkości obrotów i przychodu przedsiębiorcy, natomiast okoliczność naprawienia błędu i usunięcia uchybień stwierdzonych podczas kontroli przy ocenie przesłanki dotychczasowej działalności podmiotu działającego na rynku artykułów rolno-spożywczych, o czym niżej. Jednocześnie Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, że w sprawie nie ma podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej, pomimo niewielkich dochodów strony i podjętych przez nią działań naprawczych. W ocenie organu waga stwierdzonych nieprawidłowości jest znaczna z punktu widzenia interesów konsumentów, gdyż rzetelna i pełna informacja w miejscu sprzedaży produktów bez opakowań jest podstawą dokonywania przez konsumentów świadomego wyboru tego rodzaju produktów. Na przedsiębiorcy natomiast ciąży obowiązek przestrzegania wymogów prawa dotyczących informacji na temat żywności, który w przypadku sprzedaży produktów luzem, w tym przypadku jaj, polega na uwidocznieniu wymaganych informacji w miejscu sprzedaży w taki sposób, by konsumenci mieli do nich bezpośredni dostęp i mogli się z nimi zapoznać bez udziału osób trzecich (nie mogą być więc zastąpione przekazem ustnym). Uwidocznienie właściwych informacji przy sprzedaży produktów bez opakowań leży wyłącznie w gestii przedsiębiorcy prowadzącego taką sprzedaż.

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił i stwierdził:

W myśl przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości, jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. W świetle z kolei przepisu art. 4 ust. 1 ustawy o jakości wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta.

W myśl § 19 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014r. r. w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych (Dz.U. z 2015r., poz. 29), w przypadku środków spożywczych oferowanych do sprzedaży konsumentowi finalnemu lub zakładom żywienia zbiorowego bez opakowania lub w przypadku pakowania środków spożywczych w pomieszczeniu sprzedaży na życzenie konsumenta finalnego lub ich pakowania do bezzwłocznej sprzedaży podaje się  nazwę albo imię i nazwisko producenta. Zgodnie z § 19 ust. 2 rozporządzenia w sprawie znakowania informacje, o których mowa w ust. 1, podaje się w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej danego środka spożywczego lub w inny sposób, w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentowi finalnemu.

Zgodnie z przepisem art. 16 rozporządzenia 589/2008 w przypadku sprzedaży jaj luzem w sposób łatwo widoczny i czytelny dla konsumenta podaje się następujące informacje:

  1. klasa jakości,

  2. klasy wagowe,

  3. oznaczenie metody chowu,

  4. objaśnienie znaczenia kodu producenta,

  5. data minimalnej trwałości.

W toku kontroli ustalono, że w miejscu sprzedaży partii jaj oferowanych do sprzedaży luzem (bez opakowań) nie podano informacji w zakresie oznaczenia metody chowu, objaśnienia znaczenia kodu producenta oraz daty minimalnej trwałości, a także imienia i nazwiska producenta (osoby fizycznej), w związku z czym stwierdzono naruszenie przepisów art. 16 lit. c, d, e rozporządzenia 589/2008 oraz § 19 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 rozporządzenia w sprawie znakowania.

Środki spożywcze niespełniające wymagań przepisów powyższych rozporządzeń są artykułami rolno-spożywczymi niewłaściwej jakości handlowej, a stan faktyczny polegający na niespełnieniu tych wymagań stanowi naruszenie art. 4 ust. 1 ustawy o jakości. Wprowadzenie ich do obrotu skutkuje odpowiedzialnością z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości.

Ustawa o jakości stanowi w art. 40a ust. 1 pkt 3, że każdy, kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500 zł. Jej przepis art. 3 pkt 4 odsyła natomiast w zakresie definicji obrotu do art. 3 pkt 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE. L 2002 Nr 31, str. 1 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem 178/2002”, zgodnie z którym „wprowadzenie na rynek” oznacza posiadanie żywności lub pasz w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub innej formy dysponowania, bezpłatnego lub nie oraz sprzedaż, dystrybucję i inne formy dysponowania.

Dodatkowo, do celów rozporządzenia 589/2008 stosuje się definicję zawartą w art. 1 lit. n) tego rozporządzenia, gdzie „wprowadzanie do obrotu” oznacza posiadanie jaj do celów sprzedaży, w tym oferowanie na sprzedaż, przechowywanie, pakowanie, etykietowanie, dostawę lub jakąkolwiek inną formę przekazania, zarówno bezpłatnie, jak i za opłatą.

Przytoczone definicje wskazują podmioty odpowiedzialne za jakość artykułów rolno-spożywczych, wliczając do nich obok producentów tych artykułów, również każde następne ogniwo handlu detalicznego.

Nadto, zgodnie z art. 17 ust. 1 rozporządzenia 178/2002, podmioty prowadzące przedsiębiorstwo spożywcze i podmioty działające na rynku pasz zapewniają, na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów.

W myśl natomiast art. 8 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 (Dz. U. L 304 z 22.11.2011, s. 18 ze zm.), dalej „rozporządzenia 1169/2011”, podmioty działające na rynku spożywczym, które nie mają wpływu na informacje na temat żywności, nie mogą dostarczać żywności, o której wiedzą lub w stosunku do której mają podejrzenia - w oparciu o informacje posiadane w ramach działalności zawodowej, że jest niezgodna z mającym zastosowaniem prawem dotyczącym informacji na temat żywności oraz wymaganiami odpowiednich przepisów.

Przepis art. 8 ust. 5 rozporządzenia 1169/2011 stanowi ponadto, że bez uszczerbku dla ust. 2-4 podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają przestrzeganie w przedsiębiorstwach pozostających pod ich kontrolą wymogów prawa dotyczącego informacji na temat żywności i odpowiednich przepisów krajowych mających znaczenie dla ich działalności i upewniają się, że wymogi te są spełnione.

W świetle powyższego przedsiębiorca Jan Sobczyński ponosi odpowiedzialność za wprowadzenie do obrotu artykułu rolno-spożywczego niewłaściwej jakości handlowej.

Mając na względzie powyższe ustalenia, w toku prowadzonego postępowania administracyjnego zmierzającego do wymierzenia kary pieniężnej Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę, zgodnie z przepisem art. 40a ust. 5 ustawy o jakości stopień szkodliwości czynu, zakres naruszenia, dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku artykułów rolno-spożywczych, wielkość jego obrotów oraz przychodu, a także wartość kontrolowanych artykułów rolno-spożywczych, uwzględniając dodatkowo przesłanki zawarte w przepisie art. 17 ust. 2 rozporządzenia 178/2002, zgodnie z którym ustanowione środki i kary powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

Miarkując stopień szkodliwości czynu Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, że w przypadku wyrobów oferowanych luzem oznakowanie w miejscu sprzedaży stanowi jedyne źródło bezpośredniej informacji dla nabywcy o rodzaju i właściwościach środka spożywczego. Dlatego też stwierdził, że brak uwidocznienia określonych informacji w miejscu sprzedaży jaj narusza interes konsumentów w zakresie prawa do informacji, gdyż pozbawia ich podstawowej wiedzy o cechach i właściwościach produktów, a tym samym ogranicza dokonanie świadomego wyboru określonych produktów zgodnych z konkretnymi oczekiwaniami. Zagwarantowanie tego wyboru jest natomiast nadrzędnym celem przepisów prawa żywnościowego. I tak stwierdzono, że w przedmiotowej sprawie szczególnie istotnym naruszeniem z punktu widzenia interesów konsumentów jest brak daty minimalnej trwałości, który pozbawia konsumentów informacji do kiedy przedmiotowe jaja zachowują swoje właściwości i nadają się do spożycia przez ludzi, a także brak oznaczenia metody chowu, który pozbawia konsumentów wiedzy o warunkach w jakich hodowano kury, od których pochodzą jaja, co jest ważne m.in. z punktu widzenia światopoglądu konsumentów i ich stosunku do zwierząt. Dodatkowo - brak objaśnienia znaczenia kodu producenta, tj. kodu umieszczonego na skorupach jaj oraz nieuwidocznienie imienia i nazwiska producenta uniemożliwia konsumentom identyfikację źródła pochodzenia jaj. Braki w powyższym zakresie przekładają się na naruszenie zarówno interesów ekonomicznych konsumentów - z uwagi na możliwość zakupu produktu przypadkowego, nieodpowiadającego oczekiwaniom, jak i zdrowotnych - z uwagi na ewentualne negatywne konsekwencje spożycia produktu przeterminowanego.

Ustalając zakres naruszenia Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę, że stwierdzone uchybienia były istotne zarówno z punktu widzenia właściwości produktów, jak i interesów konsumentów, a naruszone wymagania w zakresie oznakowania stanowiły podstawową część wymagań przewidzianych w przepisach krajowego i unijnego prawa żywnościowego dla tego rodzaju produktów (tj. jaj oferowanych do sprzedaży luzem).

Przy ocenie dotychczasowej działalności podmiotu działającego na rynku artykułów rolno-spożywczych organ wziął pod uwagę, że przedsiębiorca nie był wcześniej kontrolowany w zakresie jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Dodatkowo uwzględnił okoliczność usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości - jak wynika zarówno z udzielonej odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne, jak i oświadczenia złożonego w toku niniejszego postępowania administracyjnego.

Biorąc pod uwagę kryterium wielkości obrotów i przychodu przedsiębiorcy, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej na podstawie przedłożonego zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2015 (PIT-36) stwierdził, że w świetle ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2016r., poz. 1829), strona należy do kategorii mikroprzedsiębiorców, w związku z czym wzięto pod uwagę okoliczność, że jej udział w obrocie rynkowym jest nieznaczny.

Oceniając z kolei wartość kontrolowanych artykułów rolno-spożywczych organ uwzględnił wartość partii jaj zakwestionowanych z powodu niewłaściwego oznakowania w miejscu sprzedaży, stanowiącą w toku kontroli kwotę w wysokości 32,00 zł.

Mając na uwadze opisane wyżej okoliczności, a także uwzględniając wysokość najniższego możliwego wymiaru kary za wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych niewłaściwej jakości handlowej wynoszącą 500 zł, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, że w sprawie uzasadnione jest wymierzenie na podstawie przepisu art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości kary pieniężnej w minimalnej ustawowej wysokości 500 zł (słownie: pięćset złotych).

Przy ustalaniu wysokości kary uwzględniono wymagania art. 17 ust. 2 rozporządzenia 178/2002, w myśl którego kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Zważywszy na stwierdzone nieprawidłowości oraz dokonaną ocenę wszystkich przesłanek wymiaru kary, wymierzona kwota kary spełnia powyższe wymagania.

W myśl art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016r., poz. 23 ze zm.) organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej, natomiast § 2 tego artykułu stanowi, że decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji. Zgodnie z kolei z przepisem art. 40a ust. 4 ustawy o jakości karę pieniężną, o której mowa m.in. w przepisie art. 40a ust. 1 pkt 3 ww. ustawy wymierza w drodze decyzji, właściwy ze względu na miejsce przeprowadzania kontroli wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej. W związku z powyższym Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji.

Pouczenia:

  1. Informacja o sposobie uiszczenia kary pieniężnej:

Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin, nr 02101015990028572231000000 Bank: NBP Oddział Szczecin w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna.

Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015r., poz. 613 ze zm.), od której naliczane są odsetki za zwłokę zgodnie z art. 53 § 1 Ordynacji podatkowej.

W przypadku wniesienia odwołania od niniejszej decyzji nie należy uiszczać kary pieniężnej do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez organ odwoławczy.

  1. Pouczenie o sposobie i trybie wniesienia odwołania:

Na podstawie art. 127 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego stronie przysługuje prawo do wniesienia odwołania od niniejszej decyzji, które zgodnie z art. 129 § 1 i 2 Kpa wnosi się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, plac Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa za pośrednictwem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

Z up. Zachodniopomorskiego

Wojewódzkiego Inspektora

Inspekcji Handlowej

Andrzej Kuśpiel

Dyrektor Delegatury

.........................................................................................

(podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska

służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji)

5

Metadane - wyciąg z rejestru zmian

Akcja Osoba Data
Dodanie dokumentu: Paweł Pacała 09-02-2017 09:02
Osoba, która wytworzyła informację lub odpowiada za treść informacji: 09-02-2017
Ostatnia aktualizacja: - 09-02-2017 09:02