Logo BIP Logo ePUAP
Biuletyn Informacji Publicznej
herb jednostki
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej
System eBoi

eBoi
Jak załatwić sprawę?

DECYZJA Nr WKŻ.8361.170.2016

Szczecin 28.10.2016r.

ZACHODNIOPOMORSKI                                                    
WOJEWÓDZKI  INSPEKTOR
INSPEKCJI  HANDLOWEJ

Maciej Bombel
firma przedsiębiorcy:
PHU „Bombel” Maciej Bombel
ul. 1 Maja 27 lok. 21
71-627 Szczecin

 

DECYZJA Nr WKŻ.8361.170.2016
nakładająca karę pieniężną

 

Na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz. U. z 2014 r., poz. 915) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2016r., poz. 23 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej nakłada na przedsiębiorcę Maciej Bombel firma przedsiębiorcy: PHU „Bombel” Maciej Bombel karę pieniężną w wysokości
400,00 złotych (słownie: czterysta złotych 00/100) z tytułu niewykonania obowiązków, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz. U. z 2014 r., poz. 915) w związku z naruszeniem § 3 oraz § 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 9 grudnia 2015r. w sprawie uwidaczniania cen towarów i usług (Dz. U. z 2015r., poz. 2121), tj. z uwagi na brak uwidocznienia w miejscu sprzedaży detalicznej cen i cen jednostkowych towarów.

Uzasadnienie

W dniach 8 i 12 września 2016r. na podstawie art. 3 ust. 1, 2, 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. UE. L 165 z 30.4.2004, str. 1 ze zm.), oraz art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 11.05.2001r. Prawo o miarach (Dz. U. z 2016r. poz. 884) w związku z art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2016r. poz. 1059 ze zm.), działając na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia kontroli nr WKŻ/U-191/2016 z dnia 08.09.2016r. inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzili kontrolę u przedsiębiorcy Maciej Bombel firma przedsiębiorcy: PHU „Bombel” Maciej Bombel, zwanego dalej również „stroną”, prowadzącego działalność gospodarczą w sklepie „Freshmarket” Z8199 mieszczącym się przy ul. Grunwaldzkiej 97A w Świnoujściu.

W toku kontroli, zgodnie z zakresem przedmiotowym określonym w upoważnieniu do przeprowadzenia kontroli, dokonano oceny prawidłowości uwidocznienia cen i cen jednostkowych pod kątem przepisów ustawy z dnia 9 maja 2014r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz. U. z 2014 r., poz. 915), zwanej dalej „ustawą”, oraz wymogów rozporządzenia  Ministra Rozwoju z dnia 9 grudnia 2015r. w sprawie uwidaczniania cen towarów i usług (Dz. U. z 2015r., poz. 2121), zwanego dalej „rozporządzeniem”.

Podczas przeprowadzonej kontroli poddano sprawdzeniu 46 partii towarów, stanowiących ofertę handlową kontrolowanego przedsiębiorcy, tj.:

  • - ogórki konserwowe kanapkowe Proritus 680/360,
  • - kukurydza słodka Dawtona 400/220,
  • - marchew z groszkiem Rolnik 460/276,
  • - maślak marynowany Devaldano 280/150,
  • - czosnek w oleju chili Ole! 190/120,
  • - papryka konserwowa słodka Victus 600/280,
  • - ogórki konserwowe wyborowe Rolnik 295/150,
  • - pomidory całe w zalewie Dawtona 400/240,
  • - kasza kuskus Melvit 350g,
  • - cieciorka Melvit 400g,
  • - płatki owsiane górskie błyskawiczne Sante 400g,
  • - sernik na zimno Delecta 193g,
  • - dżem truskawkowy Spiżarnie natury 240g,
  • - dżem wiśniowy Łowicz 280,
  • - dżem ananasowy Łowicz 280g,
  • - herbatniki maślane Leibniz 100g,
  • - galaretka owocowa Makarena Pomorzanka 200g,
  • - ciastka owsiane Sante 138g,
  • - ciastka owsiane z żurawiną Sante 135g,
  • - pierniki katarzynki Kopernik 60g,
  • - herbatniki  Pepit Beure Krakus 220g,
  • - rosół drobiowy Winiary 120g,
  • - żurek Winiary 49g,
  • - zupa grochowa Winiary 75g,
  • - barszcz biały Winiary 66g,
  • - gorący kubek rosół z kury Knorr 12g,
  • - danie instant o smaku przypraw korzennych Ajinomoto 93g,
  • - danie instant japoński kurczak Ajinomoto 96g,
  • - śmietana śnieżka Gellwe 60g,
  • - żelatyna Gellwe 50g,
  • - soda oczyszczona Gellwe 80g,
  • - woda mineralna Cisowianka niskosodowa 500ml,
  • - woda źródlana niegazowana Refresco 0,5l,
  • - woda gazowana mineralna Kropla Beskidu 500ml,
  • - napój niegazowany o smaku jabłkowym Żywiec Zdrój 500ml,
  • - koktajl owocowy jabłko, banan, gruszka Hortex Leon 200ml,
  • - sok Kubuś marchew, brzoskwinia jabłko 300ml,
  • - malaga śmietankowa z rodzynkami Wawel 430g,
  • - kawa mielona łagodna Astra 250g,
  • - kawa mielona Finezja 100g,
  • - herbata indyjska granulowana 80g,
  • - batonik mleczny Karmel EWedel 40g,
  • - ciasteczko z karmelem Jeżyki Kokos 30g,
  • - ciasteczko z karmelem Jeżyki Classic 30g,
  • - szwajcarska czekolada biała z nugatem miodowo-migdałowym Toblerone 100g,
  • - szwajcarska czekolada mleczna z nugatem miodowo-migdałowym Toblerone 100g.

Ustalono, że 21 partii towarów, tj.: ogórki konserwowe wyborowe Rolnik 295/150, kasza kuskus Melvit 350g, cieciorka Melvit 400g, płatki owsiane górskie błyskawiczne Sante 400g, sernik na zimno Delecta 193g, dżem truskawkowy Spiżarnie natury 240g, herbatniki maślane Leibniz 100g, galaretka owocowa Makarena Pomorzanka 200g, herbatniki  Pepit Beure Krakus 220g, zupa grochowa Winiary 75g, danie instant o smaku przypraw korzennych Ajinomoto 93g, danie instant japoński kurczak Ajinomoto 96g, soda oczyszczona Gellwe 80g, woda mineralna Cisowianka niskosodowa 500ml, woda źródlana niegazowana Refresco 0,5l, woda gazowana mineralna Kropla Beskidu 500ml, batonik mleczny Karmel EWedel 40g, ciasteczko z karmelem Jeżyki Kokos 30g, ciasteczko z karmelem Jeżyki Classic 30g, szwajcarska czekolada biała z nugatem miodowo-migdałowym Toblerone 100g, szwajcarska czekolada mleczna z nugatem miodowo-migdałowym Toblerone 100g, nie było w miejscu sprzedaży detalicznej oznaczonych ceną w jakikolwiek sposób.

Ponadto ustalono, że 42 spośród wszystkich w/w 46 partii towarów objętych było obowiązkiem uwidocznienia na wywieszkach lub w innej formie dostępnej dla kupującego cen jednostkowych. W toku kontroli stwierdzono, że w przypadku 18 partii towarów, tj.: ogórki konserwowe wyborowe Rolnik 295/150, kasza kuskus Melvit 350g, cieciorka Melvit 400g, płatki owsiane górskie błyskawiczne Sante 400g, sernik na zimno Delecta 193g, dżem truskawkowy Spiżarnie natury 240g, galaretka owocowa Makarena Pomorzanka 200g, herbatniki  Pepit Beure Krakus 220g, zupa grochowa Winiary 75g, danie instant o smaku przypraw korzennych Ajinomoto 93g, danie instant japoński kurczak Ajinomoto 96g, soda oczyszczona Gellwe 80g, woda mineralna Cisowianka niskosodowa 500ml, woda źródlana niegazowana Refresco 0,5l, woda gazowana mineralna Kropla Beskidu 500ml, batonik mleczny Karmel EWedel 40g, ciasteczko z karmelem Jeżyki Kokos 30g, ciasteczko z karmelem Jeżyki Classic 30g, obowiązek ten nie został spełniony, tj. brak było uwidocznienia cen jednostkowych na wywieszce lub w innej formie dostępnej dla kupującego. Obowiązek ten nie dotyczył jedynie 4 partii towaru, tj.: herbatniki maślane Leibniz 100g, kawa mielona Finezja 100g, szwajcarska czekolada biała z nugatem miodowo-migdałowym Toblerone 100g, szwajcarska czekolada mleczna z nugatem miodowo-migdałowym Toblerone 100g, których cena jednostkowa identyczna była z ceną sprzedaży.       

W związku z powyższym stwierdzono w toku kontroli, że stan faktyczny polegający na braku uwidocznienia cen oraz cen jednostkowych towarów stanowi naruszenie obowiązków określonych w art. 4 ust. 1 ustawy w związku z § 3 oraz § 4 rozporządzenia.  

W związku z ustaleniami kontroli do przedsiębiorcy skierowano wystąpienie pokontrolne, wzywające do usunięcia stwierdzonych uchybień. W odpowiedzi na wystosowane wystąpienie pokontrolne w piśmie z dnia 10.10.2016r. strona poinformowała, że wszystkie uchybienia zostały usunięte.

Mając na względzie dokonane ustalenia oraz uwzględniając brzmienie przepisu art. 6 ust. 1 ustawy, w świetle którego naruszenie obowiązków informacyjnych dotyczących cen, wymienionych w przepisie art. 4 tej ustawy daje podstawę do wszczęcia postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej, pismem z dnia 17 października 2016r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił stronę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu niewykonania obowiązków, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy w związku z naruszeniem § 3 oraz § 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju, tj. z uwagi  na brak uwidocznienia w miejscu sprzedaży detalicznej cen oraz cen jednostkowych towarów.

Ponadto w w/w piśmie zgodnie z art. 10 § 1 ustawy kpa organ poinformował stronę o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszenia żądań. Na etapie prowadzonego postępowania administracyjnego strona ze swojego uprawnienia skorzystała. W dniu 24 października 2016r. do tut. Inspektoratu przybył pełnomocnik strony, który zapoznał się z materiałami będącymi podstawą przeprowadzonego postępowania administracyjnego nie wnosząc nowych dowodów oraz nie zgłaszając żądań w sprawie.

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił i stwierdził:

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy ceną jest wartość wyrażona w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę.

Z kolei w myśl art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy, ceną jednostkową towaru (usługi) jest cena ustalona za jednostkę określonego towaru, którego ilość lub liczba jest wyrażona w jednostkach miar w rozumieniu przepisów o miarach.

W świetle art. 4 ust. 1 zd. 1 ustawy w miejscu sprzedaży detalicznej i świadczenia usług uwidacznia się cenę oraz cenę jednostkową towaru (usługi) w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający porównanie cen. W myśl art. 4 ust. 2 tej ustawy minister właściwy do spraw gospodarki, po zasięgnięciu opinii Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, określi, w drodze rozporządzenia:

1)   sposób uwidaczniania cen towarów i usług, w tym cen jednostkowych towarów (usług),

2)   wykaz towarów, w przypadku których nie jest wymagane uwidocznienie ceny jednostkowej towarów (usług)

- mając na uwadze potrzebę zapewnienia dostępności informacji o cenie, a także uwzględniając przypadki, gdy uwidocznienie ceny jednostkowej towaru (usługi) nie byłoby przydatne ze względu na rodzaj lub przeznaczenie towaru (usługi).

Aktem tym jest rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 9 grudnia 2015r. w sprawie uwidaczniania cen towarów i usług (Dz. U. z 2015r., poz. 2121).

W myśl przepisu § 3 rozporządzenia cenę uwidacznia się w miejscu ogólnodostępnym i dobrze widocznym dla konsumentów, na danym towarze, bezpośrednio przy towarze lub w bliskości towaru, którego dotyczy (ust.1). Cenę oraz cenę jednostkową uwidacznia się w szczególności na wywieszce, w cenniku, w katalogu, na obwolucie, w postaci nadruku lub napisu na towarze lub opakowaniu (ust. 2).

Zgodnie z § 4 ust. 1 tego rozporządzenia, cena jednostkowa dotyczy odpowiednio ceny za:

1) litr lub metr sześcienny - dla towaru przeznaczonego do sprzedaży według objętości;

2) kilogram lub tonę - dla towaru przeznaczonego do sprzedaży według masy;

3) metr - dla towaru przeznaczonego do sprzedaży według długości;

4) metr kwadratowy - dla towaru przeznaczonego do sprzedaży według powierzchni;

5) sztukę - dla towarów przeznaczonych do sprzedaży na sztuki.

W szczególnych przypadkach uzasadnionych rodzajem, przeznaczeniem lub zwyczajowo oferowaną ilością towarów przy uwidacznianiu cen jednostkowych dopuszcza się stosowanie dziesiętnych wielokrotności i podwielokrotności legalnych jednostek miar innych niż określone w ust. 1 (§ 4 ust. 2). W przypadku towaru pakowanego oznaczonego liczbą sztuk dopuszcza się stosowanie przeliczenia na cenę jednostkową za sztukę lub za dziesiętną wielokrotność liczby sztuk (§ 4 ust. 3).

Odstępstwa od uwidaczniania cen jednostkowych przewidziane są w § 7 rozporządzenia Ministra Rozwoju, który stanowi, że wymogu uwidaczniania cen jednostkowych nie stosuje się do:

1) towarów, których cena jednostkowa jest identyczna z ceną sprzedaży;

2) towarów sprzedawanych ze względu na ich przeznaczenie w zestawach (kompletach);

3) towarów nieżywnościowych sprzedawanych ze względu na ich przeznaczenie lub właściwości wyłącznie w parach;

4) produktów leczniczych w rozumieniu art. 2 pkt 32 ustawy z dnia 6 września 2001 r. -  Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271, z późn. zm.).

W toku postępowania kontrolnego stwierdzono występowanie czterech wyjątków określonych w § 7 pkt 1 rozporządzenia (dot. herbatniki maślane Leibniz 100g, kawa mielona Finezja 100g, szwajcarska czekolada biała z nugatem miodowo-migdałowym Toblerone 100g, szwajcarska czekolada mleczna z nugatem miodowo-migdałowym Toblerone 100g), tj. cena jednostkowa była identyczna z ceną sprzedaży.

Ustawa w art. 6 ust. 1 stanowi, że jeżeli przedsiębiorca nie wykonuje obowiązków, o których mowa w art. 4, wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej nakłada na niego, w drodze decyzji, karę pieniężną do wysokości 20.000 zł.

Jednocześnie w myśl art. 6 ust. 3 tej ustawy, przy ustalaniu wysokości kary pieniężnej uwzględnia się stopień naruszenia obowiązków oraz dotychczasową działalność przedsiębiorcy, a także wielkość jego obrotów i przychodu.

Mając na względzie powyższe, w toku prowadzonego postępowania administracyjnego zmierzającego do nałożenia kary pieniężnej Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę, zgodnie z przepisem art. 6 ust. 3 ustawy, wszystkie przewidziane w nim kryteria wymiaru kary. Uwzględnił dodatkowo przesłanki określone w art. 8 dyrektywy 98/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 1998r. w sprawie ochrony konsumenta przez podawanie cen produktów oferowanych konsumentom (Dz.U.UE.L.1998.80.27, Dz.U.UE-sp.15-4-32), w myśl którego nałożone kary pieniężne powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

Dokonując zatem oceny stopnia naruszenia obowiązków przedsiębiorcy stwierdzono, że przedsiębiorca nie uwidaczniając cen oraz cen jednostkowych towarów w jakiejkolwiek formie dostępnej dla kupującego naruszył bardzo poważnie obowiązek określony w art. 4 ust. 1 ustawy. Cena oraz cena jednostkowa jest bowiem podstawowym kryterium obiektywnej informacji o wartości towaru wyrażonej w jednostkach pieniężnych, szczególnie w kontekście porównania jej z takimi wartościami innych towarów – podobnych, o odmiennych cechach co do marki, producenta, ilości, wzornictwa, poziomu technicznego, itp. Brak zatem uwidocznienia cen w ogóle pozbawia konsumenta wiedzy na temat wysokości ceny oferowanego do sprzedaży towaru. Z kolei brak cen jednostkowych przy towarach uniemożliwia kupującym porównanie cen towarów z cenami towarów podobnych, o innej masie, objętości czy długości, a przez to utrudnia kupującym dokonanie optymalnego i właściwego dla nich wyboru towaru, naruszając ich interesy ekonomiczne oraz prawo do rzetelnej informacji o cenie. Ponadto przy ocenie przedmiotowej przesłanki uwzględniono okoliczność, że brak cen i cen jednostkowych dotyczył 21 partii towarów na 46 partii poddanych sprawdzeniu stanowiących ofertę handlową kontrolowanego przedsiębiorcy.

Przy ocenie dotychczasowej działalności przedsiębiorcy Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę okoliczność, że przedsiębiorca nie był wcześniej objęty kontrolą tut. organu w zakresie przestrzegania przepisów ustawy dotyczących uwidaczniania cen. Nadto organ wziął pod uwagę fakt, iż przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na sprzedaży detalicznej towarów i funkcjonuje na rynku od 2012r., więc powinny być mu znane przepisy dotyczące prowadzonej działalności istotne z punktu widzenia interesów i praw konsumentów. Wskazać należy w tym miejscu, że powszechny obowiązek uwidaczniania cen towarów istnieje przez cały okres funkcjonowania przedsiębiorcy na rynku.

Niezależnie od powyższego organ uwzględnił również fakt usunięcia przez przedsiębiorcę stwierdzonych nieprawidłowości, o czym strona poinformowała w odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne.

Biorąc pod uwagę trzeci czynnik wpływający na wymiar kary pieniężnej, tj. wielkość obrotów i przychodu przedsiębiorcy, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej na podstawie przedłożonej przez stronę informacji stwierdził, że w świetle ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r., poz. 584 ze zm.), strona należy do kategorii małych przedsiębiorców, w związku z czym wzięto pod uwagę okoliczność, że jej udział w obrocie rynkowym nie jest najmniejszy spośród wszystkich innych kategorii przedsiębiorców, o których mowa w ww. ustawie.

Mając na uwadze ustalenia kontroli i dokonaną ocenę wyżej opisanych kryteriów, a także uwzględniając fakt, że górna granica wymiaru kary w przypadku naruszenia obowiązków, o których mowa w art. 4 ustawy wynosi 20000 zł, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, że w sprawie uzasadnione jest nałożenie na przedsiębiorcę na podstawie przepisu art. 6 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług kary pieniężnej w wysokości 400,00 złotych (słownie: czterysta złotych 00/100). Jednocześnie w tym miejscu Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wskazuje, że przepisy ww. ustawy nie przewidują możliwości odstąpienia od nałożenia kary z art. 6 ust. 1 ustawy.

Wskazać w tym miejscu należy, że cechą charakterystyczną sankcji administracyjnej, a taką właśnie jest kara pieniężna nakładana na podstawie przepisów ustawy, jest jej automatyczne stosowanie wobec podmiotu ponoszącego przypisaną mu obiektywną odpowiedzialność za naruszenie ciążących na nim obowiązków. Samo zaś stwierdzenie – udowodnienie faktu braku właściwej informacji w zakresie cen i cen jednostkowych towaru, jest wystarczającą przesłanką do nałożenia kary pieniężnej. Nie ma przy tym znaczenia czy niedopełnienie obowiązku uwidocznienia cen w określony sposób nastąpiło z winy (umyślnej czy nieumyślnej) danego podmiotu, czy też nie. Dodatkowo wskazać należy, że ustawa nie przewiduje możliwości badania przez organ Inspekcji Handlowej istnienia winy, bądź jej braku po stronie podmiotu, u którego ujawniono nieprawidłowości. Zatem samo stwierdzenie w wyniku kontroli, że określony podmiot nie zrealizował ciążącego na nim obowiązku ustawowego powoduje konieczność nałożenia kary pieniężnej, która jest karą administracyjną.

Przy ustalaniu wysokości kary uwzględniono wymagania art. 8 dyrektywy 98/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 1998r. w sprawie ochrony konsumenta przez podawanie cen produktów oferowanych konsumentom (Dz.U.UE.L.1998.80.27, Dz.U.UE-sp.15-4-32), w myśl którego nałożone kary pieniężne powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Zważywszy na stwierdzone naruszenie, nałożona kwota kary spełnia te wymagania.

W myśl art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016, poz. 23 ze zm.) organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej, natomiast § 2 tego artykułu stanowi, że decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji. W związku z powyższym organ orzekł jak w sentencji.

Pouczenia:

Informacja o sposobie uiszczenia kary pieniężnej:

Na podstawie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin, nr 02101015990028572231000000 Bank: NBP Oddział Szczecin w terminie 7 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna.

Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.), od której naliczane są odsetki za zwłokę zgodnie z art. 53 § 1 Ordynacji podatkowej.

W przypadku wniesienia odwołania od niniejszej decyzji nie należy uiszczać kary pieniężnej do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez organ odwoławczy.

Pouczenie o sposobie i trybie wniesienia odwołania:

Na podstawie art. 127 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego stronie przysługuje prawo do wniesienia odwołania od niniejszej decyzji, które zgodnie z art. 129 § 1 i 2 Kpa wnosi się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, plac Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa za pośrednictwem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

 

 

Zachodniopomorski Wojewódzki
Inspektor Inspekcji Handlowej
Sylwia Klewin

Metadane - wyciąg z rejestru zmian

Akcja Osoba Data
Dodanie dokumentu: Paweł Pacała 28-11-2016 08:14
Osoba, która wytworzyła informację lub odpowiada za treść informacji: 28-11-2016
Ostatnia aktualizacja: - 28-11-2016 08:14