WKŻ.8361.107.2014/J-57/2014

                                                                                              Szczecin, dnia 11.09.2014r.

  ZACHODNIOPOMORSKI                                          

WOJEWÓDZKI INSPEKTOR

  INSPEKCJI HANDLOWEJ

H500 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

P500 Spółka Komandytowo - Akcyjna

ul. Piękna 18

00-549 Warszawa

 

 

DECYZJA Nr WKŻ.8361.107.2014/J-57/2014

wymierzająca karę pieniężną

 

 

Na podstawie przepisu art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014r. poz. 669) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267 z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierza przedsiębiorcy H500 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością P500 Spółka Komandytowo – Akcyjna, z siedzibą w Warszawie (00-549), ul. Piękna 18, karę pieniężną w wysokości 581,00 złotych (pięćset osiemdziesiąt jeden złotych 00/100) z tytułu wprowadzenia do obrotu:

1. 2 partii „Oliwy z oliwek z pierwszego tłoczenia, Najwyższa kategoria oliwy z oliwek uzyskana bezpośrednio z oliwek i wyłącznie za pomocą środków mechanicznych” Extra virgin Vertus 750ml o wartości 184,47zł, oznakowanej m.in: wyprodukowano w Hiszpanii dla POLOmarket Sp. z o. o. na zlecenie Greek Trade Sp. z o. o. , ul. T. Śliwiaka 14, 30-797 Kraków; najlepiej spożyć przed: 17/03/2016 L-100221 (8 opakowań jednostkowych) oraz najlepiej spożyć przed: 28/03/2016 L-0876143 (5 opakowań jednostkowych);
2. 2 partii „Oliwy z wytłoczyn z oliwek, Oliwa zawierająca wyłącznie oliwę, uzyskaną z przetworzenia oliwy z wytłoczyn z oliwek i oliwę otrzymaną bezpośrednio z oliwek” 1l Helcom o wartości 168,87zł oznakowanej m.in: wyprodukowano w Hiszpanii dla Greek Trade Sp. z o. o., ul. T. Śliwiaka 14, 30-797 Kraków; najlepiej spożyć przed: 20/09/2015 L-2635184 (7 opakowań jednostkowych) oraz najlepiej spożyć przed: 05/03/2015 L-13064 (6 opakowań jednostkowych),

które nie odpowiadały wymaganiom jakościowym określonym w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014r. poz. 669) w związku z niespełnieniem wymagań jakości handlowej określonych odpowiednio w art. 3 lit. a rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 29/2012 z dnia 13 stycznia 2012r. w sprawie norm handlowych w odniesieniu do oliwy z oliwek (Dz. U. L 12 z 14.01.2012, s. 14 z późn. zm.) – w przypadku produktu, o którym mowa w części a) sentencji orzeczenia oraz art. 3 lit. d rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 29/2012 z dnia 13 stycznia 2012r. w sprawie norm handlowych w odniesieniu do oliwy z oliwek (Dz. U. L 12 z 14.01.2012, s. 14 z późn. zm.) oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007r.  w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 774) – w przypadku produktu, o którym mowa w części b) sentencji orzeczenia, tj. ze względu na podanie niewłaściwej nazwy kategorii oliwy (część a), niewłaściwego opisu kategorii oliwy oraz braku informacji w zakresie warunków przechowywania oliwy (część b).

 

Uzasadnienie

 

W dniach 24 i 26 czerwca 2014r. na podstawie art. 3 ust. 1, 2, 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.4.2004, str. 1 z późn. zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno–spożywczych (Dz. U. z 2014 r. poz. 669) w związku z art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014r., poz. 148), zgodnie z upoważnieniem numer 00013232 z dnia 24 czerwca 2014r. inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzili urzędową kontrolę żywności u  przedsiębiorcy H500 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością P500 Spółka Komandytowo-Akcyjna ul. Piękna 18,   00-549 Warszawa, prowadzącego działalność gospodarczą w Punkcie sprzedaży 8516 (POLOmarket) ul. Kamieńska 7 w Rewalu, zwanego dalej również „stroną”.

 

W toku czynności kontrolnych stwierdzono w sprzedaży 2 partie „Oliwy z oliwek z pierwszego tłoczenia, Najwyższa kategoria oliwy z oliwek uzyskana bezpośrednio z oliwek i wyłącznie za pomocą środków mechanicznych” Extra virgin Vertus 750ml o wartości 184,47 złotych, oznakowanej m.in: wyprodukowano w Hiszpanii dla POLOmarket Sp. z o. o. na zlecenie Greek Trade Sp. z o. o. , ul. T. Śliwiaka 14, 30-797 Kraków; najlepiej spożyć przed: 17/03/2016 L-100221 (8 opakowań jednostkowych o wartości 113,52 złotych) oraz najlepiej spożyć przed: 28/03/2016 L-0876143 (5 opakowań jednostkowych o wartości 70,95 złotych) oraz 2 partie „Oliwy z wytłoczyn z oliwek, Oliwa zawierająca wyłącznie oliwę, uzyskaną z przetworzenia oliwy z wytłoczyn z oliwek i oliwę otrzymaną bezpośrednio z oliwek” 1l Helcom o wartości 168,87 złotych oznakowanej m.in: wyprodukowano w Hiszpanii dla Greek Trade Sp. z o. o., ul. T. Śliwiaka 14, 30-797 Kraków; najlepiej spożyć przed: 20/09/2015 L-2635184 (7 opakowań jednostkowych o wartości 90,93 złotych) oraz najlepiej spożyć przed: 05/03/2015 L-13064 (6 opakowań jednostkowych o wartości 77,94 złotych), których oznakowanie poddano ocenie pod kątem spełniania wymagań jakości handlowej, o których mowa m.in. w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 29/2012 z dnia 13 stycznia 2012r. w sprawie norm handlowych w odniesieniu do oliwy z oliwek (Dz. U. L 12 z 14.01.2012, s. 14 z późn. zm.) oraz rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2014, poz. 774).

 

W wyniku sprawdzenia prawidłowości oznakowania ww. środków spożywczych stwierdzono, iż w przypadku „Oliwy z oliwek z pierwszego tłoczenia, Najwyższa kategoria oliwy z oliwek uzyskana bezpośrednio z oliwek i wyłącznie za pomocą środków mechanicznych”. Extra virgin Vertus 750ml w oznakowaniu na opakowaniach oliwy umieszczono informację „Oliwa z oliwek z pierwszego tłoczenia” Extra vergin oraz opis kategorii „Najwyższa kategoria oliwy z oliwek, uzyskana bezpośrednio z oliwek i wyłącznie za pomocą środków mechanicznych ” W trakcie kontroli ustalono, iż w rzeczywistości przedmiotowy artykuł rolno-spożywczy jest „Oliwą z oliwek najwyższej jakości z pierwszego tłoczenia”. W związku z powyższym w przypadku tego środka spożywczego uznano, iż w oznakowaniu produktu podano niewłaściwą nazwę kategorii, tj. „Oliwa z oliwek z pierwszego tłoczenia” Extra virgin, zamiast „Oliwa z oliwek najwyższej jakości z pierwszego tłoczenia”.

Stąd też w trakcie kontroli stwierdzono naruszenie przepisu  art. 3 lit. a rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 29/2012 z dnia 13 stycznia 2012r. w sprawie norm handlowych w odniesieniu do oliwy z oliwek (Dz. U. L 12 z 14.01.2012, s. 14 z późn. zm.).

 

Z kolei dokonując sprawdzenia oznakowania „Oliwy z wytłoczyn z oliwek, Oliwa zawierająca wyłącznie oliwę, uzyskaną z przetworzenia oliwy z wytłoczyn z oliwek i oliwę otrzymaną bezpośrednio z oliwek” 1l Helcom stwierdzono, że na etykiecie produktu podano niewłaściwy opis kategorii oliwy tj. „Oliwa zawierająca wyłącznie oliwę, uzyskaną z przetworzenia oliwy z wytłoczyn z oliwek i oliwę otrzymaną bezpośrednio z oliwek” zamiast „Oliwa zawierająca wyłącznie oliwę, uzyskaną z przetworzenia wytłoczyn z oliwek i oliwę otrzymaną bezpośrednio z oliwek” oraz nie podano warunków przechowywania oliwy, co nie odpowiada wymaganiom określonym odpowiednio w art. 3 lit. d rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 29/2012 z dnia 13 stycznia 2012r. w sprawie norm handlowych w odniesieniu do oliwy z oliwek (Dz. U. L 12 z 14.01.2012, s. 14 z późn. zm.) oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2014, poz. 774).

 

Mając na uwadze ustalenia kontroli zarówno do kontrolowanego przedsiębiorcy, jak i do producentów zakwestionowanych produktów (producent Greek Trade Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, który produkt z części a) sentencji decyzji wyprodukował dla „Polomarket” Sp. z o.o.) pismami z dnia 15 lipca 2014r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wystosował wystąpienia pokontrolne z wnioskiem o usunięcie stwierdzonych podczas kontroli uchybień i nieprawidłowości. W odpowiedzi na rzeczone wystąpienie pokontrolne, pismem z dnia 23 lipca 2014r. Greek Trade Sp. z o.o. wraz z Polomarket Sp. z o.o. poinformowała tut. organ, że dokonała zmiany oznakowania na etykietach zakwestionowanych produktów. Z kolei w swojej odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne, pismem z dnia 30 lipca 2014r. kontrolowany przedsiębiorca poinformował, że o stwierdzonych uchybieniach niezwłocznie poinformował dostawcę produktów, tj. Greek Trade Sp. z o.o., która podjęła już działania mające na celu poprawę oznakowania etykiet zakwestionowanych produktów.

 

W związku z powyższym, pismem z dnia 22 sierpnia 2014 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił przedsiębiorcę H500 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością P500 Spółka komandytowo-Akcyjna z siedzibą ul. Piękna 18, 00-549 Warszawa o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w związku z wprowadzeniem do obrotu 2 partii „Oliwy z oliwek z pierwszego tłoczenia, Najwyższa kategoria oliwy z oliwek uzyskana bezpośrednio z oliwek i wyłącznie za pomocą środków mechanicznych” Extra virgin Vertus 750ml o wartości 184,47 złotych, oznakowanej m.in: wyprodukowano w Hiszpanii dla POLOmarket Sp. z o. o. na zlecenie Greek Trade Sp. z o. o. , ul. T. Śliwiaka 14, 30-797 Kraków; najlepiej spożyć przed: 17/03/2016 L-100221 (8 opakowań jednostkowych o wartości 113,52 złotych) oraz najlepiej spożyć przed: 28/03/2016 L-0876143 (5 opakowań jednostkowych o wartości 70,95 złotych), w oznakowaniu których  podano niewłaściwą nazwę kategorii tj. „Oliwa z oliwek z pierwszego tłoczenia” Extra virgin, zamiast „Oliwa z oliwek najwyższej jakości z pierwszego tłoczenia” oraz 2 partii „Oliwy z wytłoczyn z oliwek, Oliwa zawierająca wyłącznie oliwę, uzyskaną z przetworzenia oliwy z wytłoczyn z oliwek i oliwę otrzymaną bezpośrednio z oliwek” 1l Helcom o wartości 168,87 złotych oznakowanej m.in: wyprodukowano w Hiszpanii dla Greek Trade Sp. z o. o., ul. T. Śliwiaka 14, 30-797 Kraków; najlepiej spożyć przed: 20/09/2015 L-2635184 (7 opakowań jednostkowych o wartości 90,93 złotych) oraz najlepiej spożyć przed: 05/03/2015 L-13064 (6 opakowań jednostkowych o wartości 77,94 złotych), w oznakowaniu których podano niewłaściwy opis kategorii oliwy tj. „Oliwa zawierająca wyłącznie oliwę, uzyskaną z przetworzenia oliwy z wytłoczyn z oliwek i oliwę otrzymaną bezpośrednio z oliwek” zamiast „Oliwa zawierająca wyłącznie oliwę, uzyskaną z przetworzenia wytłoczyn z oliwek i oliwę otrzymaną bezpośrednio z oliwek”, oraz z uwagi na brak informacji w zakresie warunków przechowywania ww. oliwy.

 

Ponadto w ww. piśmie organ poinformował stronę o przysługującym jej prawie do wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona ze swojego uprawnienia nie skorzystała.

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił i stwierdził:

 

Przepis art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669) zwanej dalej również „ustawą o jakości”, zawiera definicję jakości handlowej, zgodnie z którą jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Definicja ta jednoznacznie wskazuje, że oznakowanie artykułu rolno-spożywczego jest jednym z elementów jego jakości handlowej.

 

Stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy o jakości wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta.

 

Wymagania jakościowe w odniesieniu do oznakowania i prezentacji artykułów rolno – spożywczych oferowanych u danego przedsiębiorcy w przypadku oliwy z oliwek uregulowane zostały m.in. w przepisach rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 29/2012 z dnia 13 stycznia 2012r. w sprawie norm handlowych w odniesieniu do oliwy z oliwek (Dz. U. L 12 z 14.01.2012, s. 14 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2014, poz. 774), stanowiącego akt wykonawczy do ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych jw.

 

Zgodnie z przepisem art. 3 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 29/2012 z dnia 13 stycznia 2012r. w sprawie norm handlowych w odniesieniu do oliwy z oliwek (Dz. U. L 12 z 14.01.2012, s. 14 z późn. zm.) etykiety oliw, (…) zawierają następujące informacje dotyczące kategorii oliwy: oliwa z oliwek najwyższej jakości z pierwszego tłoczenia: "najwyższa kategoria oliwy z oliwek, uzyskana bezpośrednio z oliwek i wyłącznie za pomocą środków mechanicznych" (lit. a); oliwa z wytłoczyn z oliwek: "oliwa zawierająca wyłącznie oliwę uzyskaną za pomocą obróbki produktu otrzymanego po uzyskaniu oliwy z oliwek oraz oliwę otrzymaną bezpośrednio z oliwek" lub "oliwa zawierająca wyłącznie oliwę uzyskaną z przetworzenia wytłoczyn z oliwek i oliwę otrzymaną bezpośrednio z oliwek" (lit. d).

 

Z kolei zgodnie z przepisem § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2014, poz. 774) opakowany środek spożywczy znakuje się, podając (…) co najmniej (…) informację dot. warunków przechowywania, jeżeli oznakowanie środka spożywczego zawiera informację o terminie przydatności do spożycia oraz w przypadku, gdy jakość środka spożywczego w istotny sposób zależy od warunków przechowywania (pkt 7).

 

Jednocześnie ustawa o jakości, zgodnie z przepisem art. 3 pkt 4 odsyła do art. 3 pkt 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE. L 2002 Nr 31, str. 1 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem (WE) 178/2002”, zgodnie z którym „wprowadzenie na rynek” oznacza posiadanie żywności lub pasz w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub innej formy dysponowania, bezpłatnego lub nie oraz sprzedaż, dystrybucję i inne formy dysponowania. Przytoczona definicja jednoznacznie zakreśla krąg podmiotów odpowiedzialnych za jakość artykułów rolno-spożywczych, wliczając do nich obok producentów tych artykułów, również każde następne ogniwo handlu detalicznego. W świetle powyższej definicji przedsiębiorca H 500 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością P 500 ul. Piękna 18, 00-549 Warszawa odpowiada za jakość wprowadzanych przez siebie do obrotu artykułów rolno-spożywczych.

 

Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669) stanowi ponadto w art. 40a ust. 1 pkt 3, że każdy, kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500,00 złotych.

 

Zgodnie z przepisem art. 40a ust. 4 ustawy o jakości kary pieniężne, o których mowa   m. in. w przepisie art. 40a ust. 1 pkt 3 ww. ustawy wymierza w drodze decyzji, właściwy ze względu na miejsce przeprowadzania kontroli wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej.

 

W toku prowadzonego postępowania administracyjnego zmierzającego do wymierzenia kary pieniężnej Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę, zgodnie z przepisem art. 40a ust. 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia, zakres naruszenia, dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku i wielkość jego obrotów, uwzględniając również przesłanki zawarte w przepisie art. 17 ust. 2 „rozporządzenia (WE) 178/2002”, zgodnie z którym ustanowione środki i kary powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

 

Wykonując dyspozycje tegoż przepisu w odniesieniu do zakwestionowanych 2 partii „Oliwy z oliwek z pierwszego tłoczenia, Najwyższa kategoria oliwy z oliwek uzyskana bezpośrednio z oliwek i wyłącznie za pomocą środków mechanicznych” Extra virgin Vertus 750ml , Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż stopień szkodliwości czynu jest nieznaczny. Podanie niewłaściwej nazwy kategorii oliwy na etykietach w/w produktów nie ma bezpośredniego wpływu na wybór konsumenta. Konsument bowiem wybierając ten produkt otrzymuje produkt dokładnie tej samej jakości, choć oznakowanie winno wskazywać, że jest to produkt tej „lepszej” jakości. Na opakowaniu bowiem w oznakowaniu produktów zabrakło jedynie stwierdzenia, że produkt jest „najwyższej jakości”.  Z kolei dokonując oceny stopnia szkodliwości w przypadku 2 partii „Oliwy z wytłoczyn z oliwek, Oliwa zawierająca wyłącznie oliwę, uzyskaną z przetworzenia oliwy z wytłoczyn z oliwek i oliwę otrzymaną bezpośrednio z oliwek” 1l Helcom, gdzie podano niewłaściwy opis kategorii oliwy tj. „Oliwa zawierająca wyłącznie oliwę, uzyskaną z przetworzenia oliwy z wytłoczyn z oliwek i oliwę otrzymaną bezpośrednio z oliwek” zamiast „Oliwa zawierająca wyłącznie oliwę, uzyskaną z przetworzenia wytłoczyn z oliwek i oliwę otrzymaną bezpośrednio z oliwek”, oraz nie podano warunków przechowywania ww. oliwy, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż tutaj stopień szkodliwości jest znaczny, bowiem wbrew rzeczywistości, sugerując się oznakowaniem zawartym na opakowaniu w/w produktów, konsument pozostaje w przekonaniu, że dokonuje wyboru produktu pozyskanego z przetworzenia oliwy, a nie jak w istocie, z wytłoczyn z oliwek. Brak jasnych i zrozumiałych danych w istotny sposób pozbawia konsumenta rzetelnej informacji mogącej mieć zasadniczy wpływ na dokonany przez niego wybór określonego produktu. Dokonując oceny stopnia szkodliwości czynu organ uwzględnił to, że obecnie konsument świadomie dokonuje wyboru produktu poprzez uważne zapoznanie się z treścią informacji umieszczanych na opakowaniach produktów i że na wybór przez konsumenta określonego produktu wpływa zasadniczo właśnie jego oznakowanie.

 

Przy ocenie stopnia zawinienia strony Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zważył, że strona jest przedsiębiorcą prowadzącym fachowy obrót artykułami żywnościowymi, a celem jej działalności jest sprzedaż tych artykułów konsumentowi finalnemu, należy ją więc potraktować jako profesjonalistę mającego wpływ na obrót żywnością. Strona należy do kręgu podmiotów odpowiedzialnych za wprowadzane przez siebie do obrotu artykuły rolno-spożywcze i jako profesjonalista działający na rynku artykułów rolno-spożywczych, ma obowiązek znajomości przepisów prawa, związanych z wykonywaną przez niego działalnością. Oznakowanie artykułów rolno-spożywczych musi spełniać wymagania jakości handlowej, wynikające z powszechnie obowiązujących przepisów prawa, których znajomością winna wykazać się strona i których przestrzeganie jest obowiązkiem podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. Stąd Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż w zakresie stwierdzonych nieprawidłowości dotyczących oznakowania produktów wymaganymi przepisami prawa informacjami dla konsumenta strona ponosi odpowiedzialność.  

 

Przy ocenie zakresu naruszenia organ uwzględnił okoliczność, że oznakowanie, choć stanowi jedynie część wymagań w zakresie jakości handlowej przewidzianych przepisami prawa dla tego rodzaju środków spożywczych w obrocie z udziałem konsumentów, to stwierdzone uchybienia w oznakowaniu są jedynymi, jakie stwierdzono w przypadku kontrolowanych produktów. Poza bowiem stwierdzonymi nieprawidłowościami, zakwestionowane produkty spełniały inne wymagania jakości handlowej, w tym dotyczące oznakowania. 

 

Przy ocenie dotychczasowej działalności strony Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił okoliczność, że strona nie była jeszcze podmiotem kontroli tut. organu, choć uwzględnił organ również okoliczność, że strona nie jest nowym przedsiębiorcą i funkcjonuje już na rynku polskim od wielu lat.

 

Biorąc nadto pod uwagę piąty z czynników mających wpływ na wysokość kary pieniężnej, tj. wielkość obrotów przedsiębiorcy wprowadzającego do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w oparciu o posiadane dane o wielkości obrotów, stwierdził, że strona w świetle kryteriów wprowadzonych w rozdziale 7 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013r., poz. 672 ze zm.)  należy do grupy tzw. pozostałych przedsiębiorców, w związku z czym oceniono i wzięto pod uwagę fakt, że jej udział w rynku należy do największych w odniesieniu do innych kategorii przedsiębiorców. 

 

Zdaniem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej opisane wyżej okoliczności stanowią podstawę do wymierzenia kary pieniężnej z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości. Należy zaznaczyć przy tym, że najniższy możliwy wymiar kary wynosi 500,00 złotych natomiast górną granicę stanowi pięciokrotna wartość korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie do obrotu produktów o niewłaściwej jakości handlowej. Stąd też przy uwzględnieniu wszystkich opisanych wyżej przesłanek, postanowiono przedsiębiorcy H500 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością P500 Spółka komandytowo-akcyjna wymierzyć karę pieniężną w wysokości 581,00 złotych (pięćset osiemdziesiąt jeden złotych 00/100) z tytułu wprowadzenia do obrotu artykułów rolno-spożywczych niespełniających wymagań jakościowych.

 

Przy ustalaniu wysokości kary tut. organ wziął również pod uwagę postanowienia art. 17 ust. 2 „rozporządzenia (WE) 178/2002”, zgodnie z którym kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Zdaniem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wymierzona w wysokości 581,00 złotych kara spełnia te przesłanki, stąd postanowiono, jak w sentencji.

 

Zgodnie z przepisem art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267 z późn. zm.) organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej, w związku z powyższym Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji.

 

 

Pouczenia:

1. Informacja o sposobie uiszczenia kary pieniężnej:

Na podstawie przepisu art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca H500 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością P500 Spółka komandytowo-akcyjna, Warszawa (00-549), ul. Piękna 18, powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin, Nr konta: 02101015990028572231000000 Bank: NBP Oddział Szczecin w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna.

Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.  Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), od której naliczane są odsetki za zwłokę zgodnie z art. 53  § 1 Ordynacji podatkowej.

1. Pouczenie o sposobie i trybie wniesienia odwołania:

Na podstawie art. 127 § 1 i 2 Kpa stronie przysługuje prawo do wniesienia odwołania od niniejszej decyzji, które zgodnie z art. 129 § 1 i 2 Kpa wnosi się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa za pośrednictwem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, ul. Wały Chrobrego 4,  70-502 Szczecin, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

 

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej

Ewa Kryjom

………………………………………………………………………………

(podpis z podaniem  imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji)

 

Otrzymują:

• H500 Sp. z o.o. P500 Spółka Komandytowo - Akcyjna, ul. Piękna 18, 00-549 Warszawa, na adres korespondencyjny: Żwirki i Wigury 2a, 86-105 Świecie,
• a/a (Tp).