WKŻ.8361.67.2014.J-50.2014

                                                                                                Szczecin, dnia 12.09.2014r.

  ZACHODNIOPOMORSKI

WOJEWÓDZKI INSPEKTOR

  INSPEKCJI HANDLOWEJ

Jerzy Majewski

        Firma przedsiębiorcy: Mozaika 2 Jerzy Majewski

                                                                                  ul. Marii Rodziewiczówny 6/5

71-562 Szczecin

                                                                               prowadzący działalność gospodarczą

   w punkcie handlowym nr 21 przy

       pl. Kilińskiego 1 w Szczecinie

 

 

DECYZJA Nr WKŻ.8361.67.2014.J-50.2014

wymierzająca karę pieniężną

 

 

Na podstawie przepisu art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014r. poz. 669) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierza przedsiębiorcy Jerzemu Majewskiemu prowadzącemu działalność gospodarczą w punkcie handlowym nr 21 przy pl. Kilińskiego 1 w Szczecinie karę pieniężną w wysokości 500,00 złotych (słownie: pięćset złotych 00/100) z tytułu wprowadzenia do obrotu 1 partii jaj klasy wagowej XL w ilości 155 szt., oferowanych do sprzedaży luzem na sztuki o łącznej wartości 131,75 zł nieodpowiadającej jakości handlowej określonej w art. 4 ust.1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno–spożywczych (Dz. U. z 2014r. poz. 669) w związku z niespełnieniem wymagań w zakresie jakości handlowej określonych w art. 16 lit. a), c), d) i e) rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. UE. L 163 z 24.6.2008, s. 6 ze zm.) ze względu na brak uwidocznienia w miejscu sprzedaży informacji dla konsumenta w zakresie: klasy jakości, oznaczenia metody chowu, objaśnienia znaczenia kodu producenta oraz daty minimalnej trwałości oraz z uwagi na naruszenie § 33 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2014  poz. 774.) z uwagi na to, że na skorupach jaj stwierdzono brak oznakowania kodem producenta, w skład którego wchodzą: numer oznaczenia sposobu utrzymywania kur nieśnych, kod państwa członkowskiego, weterynaryjny numer identyfikacyjny.

 

Uzasadnienie

W dniach 18 i 24 kwietnia 2014 roku na podstawie art. 3 ust. 1,2,3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. UE. L 165 z 30.4.2004, str. 1 z późn. zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno–spożywczych (Dz. U. z 2014r. poz. 669), w związku z art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust.1 pkt 1, 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014r. poz. 148 ze zm.) zgodnie z upoważnieniem nr 00013168 z dnia 18 kwietnia 2014r. inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzili urzędową kontrolę żywności u przedsiębiorcy Jerzego Majewskiego, prowadzącego działalność gospodarczą w punkcie handlowym nr 21 przy pl. Kilińskiego 1 w Szczecinie, zwanego dalej również „stroną”.

 

W toku czynności kontrolnych stwierdzono w ofercie handlowej jedną partię jaj klasy wagowej XL w ilości 155 szt., oferowanych do sprzedaży luzem na sztuki o łącznej wartości 131,75 zł, które poddano kontroli pod kątem spełniania wymagań jakościowych określonych w przepisach dotyczących jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. W wyniku dokonanych czynności kontrolnych stwierdzono, że w miejscu sprzedaży ww. partii jaj nie uwidoczniono dla konsumenta informacji w zakresie klasy jakości, oznaczenia metody chowu, objaśnienia znaczenia kodu producenta oraz daty minimalnej trwałości oraz na skorupach jaj kl. wagowej XL oferowanych do sprzedaży luzem stwierdzono brak oznakowania kodem producenta, w skład którego wchodzą numer oznaczenia sposobu utrzymywania kur nieśnych, kod państwa członkowskiego, weterynaryjny numer identyfikacyjny. Powyższe narusza art. 4 ust. 1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669) w związku z naruszeniem wymagań w zakresie jakości handlowej określonych w art. 16 lit. a), c), d) i e) rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. UE. L 163 z 24.6.2008, s. 6 ze zm.) oraz narusza § 33 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2014r. poz. 774).

 

Zgodnie bowiem z przepisem art. 4 ust. 1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669), wprowadzone do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Zgodnie z przepisem art. 16 lit. a), c), d) i e) rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. UE. L 163 z 24.6.2008, s. 6 ze zm.) w przypadku sprzedaży jaj luzem w sposób łatwo widoczny i czytelny dla konsumenta podaje się informacje w zakresie m.in.: klasy jakości, oznaczenia metody chowu, objaśnienie znaczenia kodu producenta oraz daty minimalnej trwałości. Ponadto zgodnie z § 33 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2014r. poz. 774) jaja wyprodukowane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej znakuje się zgodnie z rozporządzeniem nr 1234/2007 załącznikiem XIV częścią A pkt III ust. 1 zdaniem pierwszym oraz art. 9 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. UE. L 163 z 24.06.2008, str. 6, z późn. zm.), podając po numerze oznaczenia sposobu utrzymywania kur nieśnych kod państwa członkowskiego - PL oraz weterynaryjny numer identyfikacyjny nadany w sposób określony w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 września 2010 r. w sprawie sposobu ustalania weterynaryjnego numeru identyfikacyjnego (Dz. U. Nr 173, poz. 1178).

 

Z uwagi na powyższe w toku kontroli stwierdzono, że oferowana do sprzedaży luzem jedna partia jaj klasy wagowej XL w ilości 155 szt., o łącznej wartości 131,75 zł nie spełnia wymagań jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669) w związku z naruszeniem wymagań w zakresie jakości handlowej określonych w art. 16 lit. a), c), d) i e) rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. UE. L 163 z 24.6.2008, s. 6 ze zm.) oraz określonych w  § 33 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2014r. poz. 774).

Biorąc pod uwagę stwierdzone nieprawidłowości Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej na podstawie przepisu art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014r., poz. 148 ze zm.) w dniu 18.06.2014r. skierował do strony wystąpienie pokontrolne z wnioskiem o usunięcie stwierdzonych uchybień. Ponadto Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej na podstawie art. 34 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014r., poz. 148 ze zm.) w dniu 18.06.2014r. do producentów kwestionowanych środków spożywczych skierował wystąpienie pokontrolne z wnioskiem o usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości.

Do wystosowanego wystąpienia pokontrolnego strona ustosunkowała się w piśmie z dnia 02.07.2014r. w którym poinformowała tut. Inspektorat, iż wszystkie uchybienia stwierdzone podczas kontroli zostały usunięte poprzez wycofanie ze sprzedaży nieoznakowanej partii jaj.

 

Do wystosowanego wystąpienia pokontrolnego producent F.U.H. POLAJS Zbigniew Ajs ustosunkował się w piśmie z dnia 27.06.2014r., w którym poinformował tut. Inspektorat, iż pan Adam Łagocki jest jego klientem jednakże stwierdził iż firma F.U.H. POLAJS prowadzi sprzedaż jaj wyłącznie oznakowanych kodem producenta i nie może brać odpowiedzialności za wykorzystanie przez p. Łagockiego jego dokumentów. Ponadto przedsiębiorca Krzysztof Wierciński w odpowiedzi na wystosowane wystąpienie pokontrolne pismem z dnia 31.07.2014r. poinformował tut. Inspektorat, iż jajka które produkuje są oznaczane numerami a więc są oznakowane kodem producenta.

 

Mając na uwadze powyższe ustalenia pismem z dnia 29.07.2014 roku Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił stronę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z wprowadzeniem do obrotu 1 partii jaj klasy wagowej XL w ilości 155 szt. oferowanej do sprzedaży luzem na sztuki o łącznej wartości 131,75 zł, nieodpowiadającej jakości handlowej określonej w art. 4 ust.1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno–spożywczych (Dz. U. z 2014r. poz. 669) w związku z niespełnieniem wymagań w zakresie jakości handlowej określonych w art. 16 lit. a), c), d) i e) rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. UE. L 163 z 24.6.2008, s. 6 ze zm.) oraz nieodpowiadające jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych określonej w § 33 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2014r. poz. 774).

Ponadto w ww. piśmie organ poinformował stronę o przysługującym jej prawie do wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona ze swojego uprawnienia nie skorzystała.

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił i stwierdził:

 

Zgodnie z przepisem art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669), zwanej dalej „ustawą o jakości”, jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.

 

Stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy o jakości, wprowadzone do obrotu artykuły rolno- spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta.

 

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. UE. L 163 z 24.6.2008, s. 6 ze zm.) jest aktem prawnym określającym wymagania jakościowe dotyczące kwestionowanych produktów i jego przepisy stanowią szczegółowe regulacje w zakresie jakości handlowej dotyczące oznakowania jaj.

 

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10.07.2007r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 774) jest aktem prawnym wydanym na podstawie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, regulującym m.in. szczegółowy zakres informacji podawanych w oznakowaniu środków spożywczych. Spełnienie wymagań określonych w rozporządzeniu ma zatem wpływ na ustalenie, czy środek spożywczy spełnia wymagania w zakresie jakości handlowej, o których mowa w cytowanym wyżej przepisie art. 4 ust. 1 ustawy o jakości.

 

Jednocześnie ustawa o jakości, zgodnie z przepisem art. 3 pkt 4 odsyła do art. 3 pkt 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. UE. L z 2002 r., Nr 31, str. 1 ze zm.), zwane dalej „rozporządzeniem (WE) 178/2002”, zgodnie z którym wprowadzenie na rynek oznacza posiadanie żywności lub pasz w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub innej formy dysponowania, bezpłatnego lub nie oraz sprzedaż, dystrybucję i inne formy dysponowania. Przytoczona definicja jednoznacznie zakreśla krąg podmiotów odpowiedzialnych za jakość artykułów rolno-spożywczych, wliczając do nich obok producentów tych artykułów, również każde następne ogniwo handlu detalicznego. W świetle powyższych definicji przedsiębiorca Jerzy Majewski, prowadzący działalność gospodarczą w punkcie handlowym nr 21 przy pl. Kilińskiego 1 w Szczecinie odpowiada za jakość wprowadzanych przez siebie do obrotu artykułów rolno-spożywczych.

 

Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669) stanowi w art. 40a ust. 1 pkt 3, że każdy kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500,00 złotych.

 

Z kolei zgodnie z przepisem art. 40a ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669) kary pieniężne, o których mowa m.in. w przepisie art. 40a ust. 1 pkt 3 ww. ustawy wymierza w drodze decyzji, właściwy ze względu na miejsce przeprowadzania kontroli wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej.

 

W toku prowadzonego postępowania administracyjnego zmierzającego do wymierzenia kary pieniężnej Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę, zgodnie z przepisem art. 40a ust. 5 ustawy o jakości stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia, zakres naruszenia, dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku i wielkość jego obrotów, uwzględniając również przesłanki zawarte w przepisie art. 17 ust. 2 „rozporządzenia (WE) 178/2002”, zgodnie z którym ustanowione środki i kary powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

 

Wykonując dyspozycje tegoż przepisu w odniesieniu do zakwestionowanego artykułu rolno- spożywczego, tj. 1 partii jaj klasy wagowej XL w ilości 155 szt. oferowanych do sprzedaży luzem na sztuki o łącznej wartości 131,75 zł Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż stopień szkodliwości czynu jest o tyle istotny, że pozbawia konsumenta prawa do informacji mogącej mieć zasadniczy wpływ na dokonany przez konsumenta wybór określonego środka spożywczego. Poprzez brak uwidocznienia informacji w tym zakresie konsument bowiem pozbawiony jest wiedzy, jakie dokładnie środki spożywcze kupuje a w szczególności jaka jest ich klasa jakości, metoda chowu a także jaka jest ich data minimalnej trwałości. Konsument przy wyborze danego środka spożywczego kieruje się oznakowaniem, w szczególności określającym charakter produktu, sposób jego wytworzenia. Informacje te w związku z powyższym powinny być i jednocześnie w pełni odzwierciedlać rzeczywiste właściwości danego artykułu rolno-spożywczego, ponieważ wpływają one na odróżnienie środków spożywczych od podobnych środków dostępnych na rynku. Jest to poważne uchybienie z punktu widzenia konsumenta, który wskutek braku należytej wiedzy został narażony na nieświadome dokonanie niewłaściwego wyboru przy zakupie tych środków spożywczych. W ocenie organu  wiedza w tym zakresie jest istotna nie tylko z punktu widzenia prawa do informacji, mogącego przesądzić o dokonanym wyborze, ale również ze względu na preferencje żywieniowe konsumenta, do którego produkt może trafić.

 

Przy ocenie stopnia zawinienia strony Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż strona jest przedsiębiorcą prowadzącym fachowy obrót artykułami żywnościowymi, a celem jej działalności jest sprzedaż konsumentowi finalnemu artykułów rolno-spożywczych, można ją więc potraktować jako profesjonalistę mającego wpływ na obrót żywnością. Jako przedsiębiorca wprawdzie przedmiotowych jaj nie wyprodukował ponosi on jednak zgodnie z przepisami prawa żywnościowego odpowiedzialność za ich oznakowanie. Strona postępowania jako profesjonalista działający na rynku art. rolno spożywczych, wprowadzając do obrotu środki spożywcze powinna podejmować działania zapobiegające nieprawidłowościom w zakresie jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Organ uznał, iż w zakresie braku uwidocznienia w miejscu sprzedaży jaj wymaganej przepisami prawa informacji dla konsumenta w zakresie klasy jakości, oznaczenia metody chowu, objaśnienia znaczenia kodu producenta i daty minimalnej trwałości oraz z uwagi na brak na skorupach jaj kl. wagowej XL oferowanych do sprzedaży luzem oznakowania kodem producenta, w skład którego wchodzą numer oznaczenia sposobu utrzymywania kur nieśnych, kod państwa członkowskiego, weterynaryjny numer identyfikacyjny strona ponosi winę, choćby z racji tego, że stwierdzona „wada” możliwa była do wykrycia poprzez sprawdzenie informacji umieszczonej na dokumencie dostawy jaj bądź poprzez uzyskanie odpowiednich informacji od producenta jaj. Strona postępowania jako profesjonalista działający na rynku artykułów rolno-spożywczych ma bowiem obowiązek znajomości przepisów prawa związanych z wykonywaną przez niego działalnością, w tym przepisów prawa nakładających na przedsiębiorców obowiązek oznakowania jaj sprzedawanych luzem w sposób wynikający z rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. UE. L 163 z 24.6.2008, s. 6 ze zm.). Przy ocenie tej przesłanki organ uwzględnił również postawę strony która w odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne poinformowała o wycofaniu z obrotu zakwestionowanej partii jaj.

 

Przy ocenie zakresu naruszenia organ uwzględnił jednak fakt, iż stwierdzone nieprawidłowości pomimo tego, że dotyczyły oznakowania, które stanowi jedynie część wymagań w zakresie jakości handlowej przewidzianych przez przepisy prawa dla tego rodzaju środków spożywczych w obrocie z udziałem konsumentów, jednakże informacje te stanowią jedne z najważniejszych elementów jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych dla tego rodzaju środków spożywczych.

 

Przy ocenie dotychczasowej działalności strony Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił okoliczność, że dotychczas przedsiębiorca Jerzy Majewski nie był kontrolowany przez tut. organ Inspekcji Handlowej.

Biorąc pod uwagę piąty czynnik wpływający na wysokość kary pieniężnej, tj. wielkość obrotów przedsiębiorcy wprowadzającego do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej, organ w oparciu o przedstawioną przez stronę informację, stwierdził, że w świetle kryteriów wprowadzonych w rozdziale 7 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013 r., poz. 672 ze zm.) strona należy do grupy tzw. mikroprzedsiębiorców, w związku z czym oceniono i wzięto pod uwagę fakt, że jej udział w rynku jest najmniejszy spośród wszystkich innych kategorii przedsiębiorców.

 

Zdaniem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej opisane wyżej okoliczności stanowią podstawę do wymierzenia kary pieniężnej z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości. Należy zaznaczyć przy tym, że najniższy możliwy wymiar kary wynosi 500,00 złotych, natomiast górną granicę stanowi pięciokrotna wartość korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie do obrotu produktów o niewłaściwej jakości handlowej. Stąd też przy uwzględnieniu wszystkich opisanych wyżej przesłanek postanowiono wymierzyć przedsiębiorcy Jerzemu Majewskiemu, Firma Mozaika 2 Jerzy Majewski karę pieniężną w wysokości 500,00 zł (pięćset złotych 00/100).

 

Przy ustalaniu wysokości kary tut. organ wziął również pod uwagę postanowienia art. 17 ust. 2 „rozporządzenia (WE) 178/2002”, zgodnie z którym kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Zdaniem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wymierzona w wysokości 500,00 złotych kara spełnia te przesłanki, stąd postanowiono jak w sentencji.

 

Zgodnie z przepisem art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej, w związku z powyższym Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji.

 

Pouczenia:

1. Informacja o sposobie uiszczenia kary pieniężnej:

Na podstawie przepisu art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca Jerzy Majewski powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin, Nr konta: 02101015990028572231000000 Bank: NBP Oddział Szczecin w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna.

Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), od której naliczane  są odsetki za zwłokę zgodnie z art. 53 § 1 Ordynacji podatkowej.

 

1. Pouczenie o sposobie i trybie wniesienia odwołania:

Na podstawie art. 127 § 1 i 2 Kpa stronie przysługuje prawo do wniesienia odwołania od niniejszej decyzji, które zgodnie z art. 129 § 1 i 2 Kpa wnosi się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa za pośrednictwem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.                             

 

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej

Ewa Kryjom

…………………………………

(podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska osoby  upoważnionej do wydania decyzji)

 

 

Otrzymują:

-  Jerzy Majewski, Firma przedsiębiorcy: Mozaika 2 Jerzy Majewski ul. Marii Rodziewiczówny 6/5, 71-562    Szczecin,

-  a/a (Ka).