Logo BIP Logo ePUAP
Biuletyn Informacji Publicznej
herb jednostki
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej
System eBoi

eBoi
Jak załatwić sprawę?

WKŻ.8361.206.2013/J- 16/2014

                                                                                                         Szczecin, dnia 16.06.2014r.

  ZACHODNIOPOMORSKI                                         

WOJEWÓDZKI INSPEKTOR

  INSPEKCJI HANDLOWEJ

                                                                                                          Ryszarda Lamboj,

ul. Konstantego Maciejewicza 34 lok.32,

71-004  Szczecin,

Katarzyna Prasałek

Warzymice 177 lok. 3

72-005 Przecław

wspólnicy spółki cywilnej,

prowadzący działalność gospodarczą w  Pawilonie Handlowym nr 23

Targowisko Zdroje, ul. Młodzieży Polskiej 26 B

w Szczecinie

 

 

DECYZJA Nr WKŻ.8361.206.2013/J- 16/2014

wymierzająca karę pieniężną

 

Na podstawie przepisu art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnegoZachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierza przedsiębiorcom Ryszardzie Lamboj, Katarzynie Prasałek wspólnikom spółki cywilnej, prowadzącym działalność gospodarczą w Pawilonie Handlowym nr 23 Targowisko Zdroje, ul. Młodzieży Polskiej 26 B w Szczeciniekarę pieniężną w wysokości 500,00 złotych (pięćset  złotych 00/100) z tytułu wprowadzenia do obrotu 6 partii mięsa drobiowego(skrzydła  kurczaka,  filet z piersi kurczaka,  ćwiartka tylna z  kurczaka świeża, skrzydła z indyka świeże, kurczak świeży, podudzie z  kurczaka świeże)oferowanych do sprzedaży luzem o łącznej wartości 161,85 złotych, które nie odpowiadały wymaganiom określonym w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych ( Dz. U. z 2014, poz. 669) w związku z naruszeniem wymagań w zakresie jakości handlowej określonych w przepisach w art. 5 ust. 5 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 543/2008 z 16 czerwca 2008r. wprowadzającego szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) Nr 1234/2007 w sprawie niektórych norm handlowych w odniesieniu do mięsa drobiowego (Dz. U. L 157 z 17.6.2008, s. 46 z późn. zm.), ze względu na to, że w miejscu sprzedaży przy w/w produktach nie uwidoczniono informacji w zakresie kategorii mięsa (kl. A lub B), stanu, w którym mięso wprowadza się do obrotu, zalecanej temperatury przechowywania oraz numeru rejestracyjnego rzeźni lub zakładu rozbioru.

 

Uzasadnienie

 

W dniach 20 i 21 listopada 2013 roku na podstawie art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.4.2004, str. 1 z późn. zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669), w związku z  art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1, 2  ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2014 r., poz. 148), zgodnie z upoważnieniem nr 00012423 z dnia 20 listopada 2013r.inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzili urzędową kontrolę żywności u przedsiębiorcy Ryszardy Lamboj, Katarzyny Prasałek wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą w Pawilonie Handlowym nr 23 Targowisko Zdroje, ul. Młodzieży Polskiej 26 B w Szczecinie, zwanego dalej również „stroną”.

 

W toku czynności kontrolnychstwierdzono w obrocie handlowym 6 partii mięsa drobiowego oferowanego do sprzedaży „luzem” o łącznej wartości 161,85 złotychtj.: partię skrzydeł  kurczaka,  partię fileta z piersi kurczaka, partię ćwiartki tylnej z  kurczaka świeże, partię skrzydeł z indyka świeże, partię kurczaka świeżego, partię podudzia z  kurczaka świeże) ołącznej wartości 161,85 zł,przy których w miejscu sprzedaży nie uwidoczniono informacji w zakresie kategorii mięsa (kl. A lub B), stanu, w którym mięso wprowadza się do obrotu, zalecanej temperatury przechowywania oraz numeru rejestracyjnego rzeźni lub zakładu rozbioru. Powyższe nie odpowiada wymaganiom określonym w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych ( Dz. U. z 2014, poz. 669) w związku z naruszeniem wymagań w zakresie jakości handlowej określonych w przepisach w art. 5 ust. 5 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 543/2008 z 16 czerwca 2008r. wprowadzającego szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) Nr 1234/2007 w sprawie niektórych norm handlowych w odniesieniu do mięsa drobiowego (Dz. U. L 157 z 17.6.2008, s. 46 z późn. zm.).

 

Zgodnie bowiemz przepisem określonym w art. 5 ust. 5 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 543/2008 z 16 czerwca 2008r. wprowadzającego szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) Nr 1234/2007 w sprawie niektórych norm handlowych w odniesieniu do mięsa drobiowego (Dz. U. L 157 z 17.6.2008, s. 46 z późn. zm.)  jeżeli mięso drobiowe jest oferowane do sprzedaży bez opakowania, z wyjątkiem przypadku, gdy rozbiór i odkostnianie odbywają się w miejscu sprzedaży przewidzianym w art. 4 ust. 2 lit. d) rozporządzenia (WE) nr 853/2004, pod warunkiem że taki rozbiór i odkostnianie odbywają się na prośbę i w obecności konsumenta, stosuje się art. 14 dyrektywy 2000/13/WE w odniesieniu do oznaczeń, o których mowa w ust. 4. Tak więc z ww. przepisu wynika obowiązek podania w miejscu sprzedaży środków spożywczych bez opakowań,  informacji w zakresie kategorii mięsa (kl. A lub B), stanu w którym mięso wprowadza się do obrotu oraz zalecaną temperaturę przechowywaniaoraz numeru rejestracyjnego rzeźni lub zakładu rozbioru. Ponadto zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych ( Dz. U. z 2014, poz. 669)wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta.

 

W związku z ustaleniami kontroli stwierdzono, że przedsiębiorcy Ryszarda Lamboj, Katarzyna Prasałek wspólnicy spółki cywilnej, prowadzący działalność gospodarczą w Pawilonie Handlowym nr 23 Targowisko Zdroje, ul. Młodzieży Polskiej 26 B w Szczeciniewprowadzili do obrotu artykuły rolno-spożywcze, które nie odpowiadały wymaganiom jakościowym określonym w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych ( Dz. U. z 2014, poz. 669) w związku z naruszeniem wymagań w zakresie jakości handlowej określonych w przepisach w art. 5 ust. 5 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 543/2008 z 16 czerwca 2008r. wprowadzającego szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) Nr 1234/2007 w sprawie niektórych norm handlowych w odniesieniu do mięsa drobiowego (Dz. U. L 157 z 17.6.2008, s. 46 z późn. zm.).

 

Nie wystosowano do przedsiębiorcy wystąpienia pokontrolnego z uwagi na fakt, iż w toku kontroli uwidocznił on wymagane przepisami prawa informacje w miejscu sprzedaży mięsa drobiowego oferowanego do sprzedaży luzem.

 

W związku z powyższym pismem z dnia 17 kwietnia 2014r.Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił stronę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu 6 partii produktów drobiowych oferowanych do sprzedaży luzem o wartości 161,85 złotych, które nie odpowiadały wymaganiom określonym w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21.12.2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669) w  związku z naruszeniem wymagań w zakresie jakości handlowej określonych w przepisach art. 5 ust. 5 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 543/2008 z 16 czerwca 2008r. wprowadzającego szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) Nr 1234/2007 w sprawie niektórych norm handlowych w odniesieniu do mięsa drobiowego (Dz. U. L 157 z 17.6.2008, s.46 późn. zm.), gdyż w miejscu sprzedaży ww. środków spożywczych bez opakowańnie podano informacji w zakresie kategorii mięsa (kl. A lub B), stanu w którym mięso wprowadza się do obrotu oraz zalecaną temperaturę przechowywaniaoraz numeru rejestracyjnego rzeźni lub zakładu rozbioru.

 

Ponadto w w/w piśmie organ poinformował stronę o przysługującym jej prawie do wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona ze swojego uprawnienia nie skorzystała.

 

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił i stwierdził:

Zgodnie z przepisem art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669) zwanej dalej „ustawą o jakości”, jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Z definicji tej jednoznacznie zatem wynika, że oznakowanie artykułu rolno-spożywczego jest jednym z elementów jego jakości handlowej.

W świetle z kolei przepisu art. 4 ust. 1 ww. „ustawy o jakości” wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta.

 

Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669) stanowi w art. 40a ust. 1 pkt 3 że każdy, kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż 500,00 złotych.

 

Jednocześnie, ustawa o jakości, zgodnie z przepisem art. 3 pkt 4 odsyła do art. 3 pkt 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. UE. L 2002 Nr 31, str. 1 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem (WE) 178/2002”, zgodnie z którym wprowadzenie na rynek oznacza posiadanie żywności lub pasz w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub innej formy dysponowania, bezpłatnego lub nie oraz sprzedaż, dystrybucję i inne formy dysponowania. Przytoczona definicja jednoznacznie zakreśla krąg podmiotów odpowiedzialnych za jakość artykułów rolno-spożywczych, wliczając do nich obok producentów tych artykułów, również każde następne ogniwo handlu detalicznego. W świetle powyższych definicji przedsiębiorcy Ryszarda Lamboj, Katarzyna Prasałek wspólnicy spółki cywilnej, prowadzący działalność gospodarczą w Pawilonie Handlowym nr 23 Targowisko Zdroje, ul. Młodzieży Polskiej 26 B w Szczecinieodpowiadają za jakość wprowadzonych przez siebie do obrotu ww. artykułów rolno-spożywczych.

 

Zgodnie z przepisem art. 40a ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669) kary pieniężne, o których mowa m.in. w przepisie art. 40a ust. 1 pkt 3 ww. ustawy wymierza w drodze decyzji, właściwy ze względu na miejsce przeprowadzania kontroli wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej.

 

W toku prowadzonego postępowania administracyjnego zmierzającego do wymierzenia kary pieniężnej Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę, zgodnie z przepisem art. 40a ust. 5 ustawy o jakości stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia, zakres naruszenia, dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku i wielkość jego obrotów, uwzględniając również przesłanki zawarte w przepisie art. 17 ust. 2 „rozporządzenia (WE) 178/2002”, zgodnie z którym ustanowione środki i kary powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

 

Wykonując dyspozycje tegoż przepisu w odniesieniu do zakwestionowanych 6 partii artykułów rolno-spożywczych, tj. partii skrzydeł  kurczaka,  partii fileta z piersi kurczaka, partii ćwiartki tylnej z  kurczaka świeże, partii skrzydeł z indyka świeże, partii kurczaka świeżego, partii podudzia z  kurczaka świeże) owartości 161,85 złZachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż stopień szkodliwości czynu nie jest znaczny. Jednakże brak uwidocznienia w miejscu sprzedaży obowiązkowychinformacji dla konsumentów w zakresie kategorii mięsa (kl. A lub B), stanu, w którym mięso wprowadza się do obrotu, zalecanej temperatury przechowywania oraz numeru rejestracyjnego rzeźni lub zakładu rozbiorupozbawia konsumenta podstawowej wiedzy co do tych cech. W ocenie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wiedza w tym zakresie jest istotna nie tylko z punktu widzenia prawa do informacji, mogącego przesądzić o dokonanym wyborze, ale również ze względu na preferencje żywieniowe konsumenta do którego produkt może trafić.

 

Przy ocenie stopnia zawinienia strony Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zważył, że strona jest przedsiębiorcą prowadzącym fachowy obrót artykułami żywnościowymi, a celem jej działalności jest odsprzedaż tych artykułów konsumentowi finalnemu, można ją więc potraktować jako profesjonalistę mającego wpływ na obrót żywnością.W odniesieniu do braku ww. informacjiw miejscu sprzedaży przy w/w produktach Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał,iż w tym zakresie strona ponosi odpowiedzialność, za stwierdzone naruszenia, bowiem to na stronie leżał obowiązek zamieszczenia takich danych przy sprzedawanych produktach, miała ona zatem bezpośredni wpływ na wystąpienie tych naruszeń (przed ich wystąpieniem uchroniłaby stronę znajomość przepisów prawa żywnościowego).  Ponadto stwierdzone nieprawidłowości możliwe były do wykrycia poprzez sprawdzenie uwidocznienia tych informacji przy towarze przez osobę bezpośrednio obsługującą konsumentów. Strona postępowania bowiem jako profesjonalista działający na rynku artykułów rolno-spożywczych ma obowiązek znać przepisy prawa żywnościowego związane z wykonywaną przez niego profesjonalną działalnością w zakresie sprzedaży wyrobów mięsnych konsumentom. Przepisy prawa nakładają na przedsiębiorców obowiązek oznakowania artykułów rolno-spożywczych w sposób wynikający zewspomnianych wyżej przepisów. Organ uwzględnił okoliczność, że przedsiębiorca w toku kontroli uwidocznił wymagane przepisami prawa informacje w miejscu sprzedaży mięsa drobiowego oferowanego luzem.

 

Przy ocenie zakresu naruszenia Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę okoliczność, że zakwestionowane partie środków spożywczych poza wskazanymi nieprawidłowościami dotyczącymi braku uwidocznienia ww. informacjispełniały wymagania jakościowe, określone w przepisie art. 4 ust. 1 ustawy o jakości. Organ uwzględnił jednak fakt, iż stwierdzone nieprawidłowości pomimo, że dotyczyły oznakowania, które stanowi jedynie część wymagań w zakresie jakości handlowej przewidzianych przez przepisy prawa dla tego rodzaju środków spożywczych w obrocie z udziałem konsumentów toinformacje o  kategorii mięsa (kl. A lub B), stanu, w którym mięso wprowadza się do obrotu, zalecanej temperatury przechowywania oraz numeru rejestracyjnego rzeźni lub zakładu rozbiorustanowią jeden z najważniejszych elementów jakości handlowej.Ponadto wzięto pod uwagę okoliczność, że stwierdzone naruszenia dotyczyły 6 partii produktów o wartości 161,85 zł.

 

Przy ocenie dotychczasowej działalności strony Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowejuwzględnił okoliczność, że w stosunku do przedsiębiorców Ryszardy Lamboj, Katarzyny Prasałek wspólników spółki cywilnej nie prowadzono postępowań kontrolnych.

 

Biorąc pod uwagę piąty czynnik wpływający na wymiar kary pieniężnej, tj. wielkość obrotów przedsiębiorcy wprowadzającego do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, w oparciu o przedstawioną przez stronę informację dotyczącą kategorii przedsiębiorcy, stwierdził, że w świetle kryteriów wprowadzonych w rozdziale 7ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013r. poz. 672 ze zm.)strona należy do grupy tzw. „mikroprzedsiębiorców”, w związku z czym  oceniono i wzięto pod uwagę fakt, że jej udział w rynku jest najmniejszy spośród wszystkich innych kategorii przedsiębiorców.

 

Zdaniem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej opisane wyżej okoliczności stanowią podstawę do wymierzenia kary pieniężnej z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości. Należy zaznaczyć przy tym, że najniższy możliwy wymiar kary wynosi 500,00 złotych, natomiast górną granicę stanowi pięciokrotna wartość korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie do obrotu produktów o niewłaściwej jakości handlowej. Stąd też przy uwzględnieniu wszystkich opisanych wyżej przesłanek postanowiono wymierzyć przedsiębiorcom Ryszardzie Lamboj, Katarzynie Prasałek wspólnikom spółki cywilnej karę pieniężną w wysokości  500,00 złotych (pięćset złotych 00/100).

 

Przy ustalaniu wysokości kary tut. organ wziął również pod uwagę postanowienia art. 17 ust. 2 „rozporządzenia (WE) 178/2002”, zgodnie z którym kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Zdaniem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wymierzona w wysokości 500 złotychkara spełnia te przesłanki, stąd postanowiono, jak w sentencji.

 

Pouczenia:

1)       Informacja o sposobie uiszczenia kary pieniężnej:

Na podstawie przepisu art. 40a ust. 6 i 7 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014r., poz. 669) karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorcy Ryszarda Lamboj, Katarzyna Prasałek wspólnicy spółki cywilnej, prowadzący działalność gospodarczą w Pawilonie Handlowym nr 23 Targowisko Zdroje, ul. Młodzieży Polskiej 26 B w Szczeciniepowinni wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, ul. Wały Chrobrego4, 70-502 Szczecin, Nr konta: 02101015990028572231000000 Bank: NBP Oddział Szczecinw terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna.

Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.  Ordynacja podatkowa Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.),  od której naliczane są odsetki za zwłokę zgodnie z art. 53  §  1 Ordynacji podatkowej.

2)       Pouczenie o sposobie i trybie wniesienia odwołania:

Na podstawie art. 127 § 1 i 2 Kpa stronie przysługuje prawo do wniesienia odwołania od niniejszej decyzji, które zgodnie z art. 129 § 1 i 2 Kpa wnosi się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa za pośrednictwem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ul. Wały Chrobrego 4,  70-502 Szczecin, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

 

                                                               Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej

Ewa Kryjom

                                                                                                                                      ………. ……….. ……………………………. .………. … …..  

(podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska  

służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji)

 

Otrzymują:

- Ryszarda Lamboj, ul. Konstantego Maciejewicza 34 lok. 32, 71-004  Szczecin,

-Katarzyna Prasałek, Warzymice 177 lok. 3, 72-005 Przecław,

- A/a. (Łw).

Metadane - wyciąg z rejestru zmian

Akcja Osoba Data
Dodanie dokumentu: Tomasz Wilkosz 21-07-2014 07:51
Osoba, która wytworzyła informację lub odpowiada za treść informacji: 21-07-2014
Ostatnia aktualizacja: - 21-07-2014 07:51