WKŻ.8361.226.2013.J-20.2014

                                                                                                       Szczecin, dnia 06.06.2014r.

  ZACHODNIOPOMORSKI

WOJEWÓDZKI INSPEKTOR

  INSPEKCJI HANDLOWEJ

PK Market Sp. z o.o.

                                             ul. Osiedle Zachód B 14 

al. Krakowska 61

                                     73-110 Stargard Szczeciński

prowadząca działalność gospodarczą

w supermarkecie „Piotr i Paweł”ul. Osiedle Zachód B 14

73-110 Stargard Szczeciński

DECYZJA WKŻ.8361.226.2013.J-20.2014

o wymierzeniu kary pieniężnej

Na podstawie przepisu art. 40a ust. 1 pkt 4 oraz ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669)  oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzaprzedsiębiorcy PK Market Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzącemu działalność gospodarczą w supermarkecie „Piotr i Paweł” w Stargardzie Szczecińskim przy ul. Osiedle Zachód B 14 karę pieniężną w wysokości: 1570,00złotych(jeden tysiąc pięćset siedemdziesiąt złotych 00/100) z tytułu wprowadzenia do obrotu 1 partii jaj z chowu ściółkowego, kl. A, L oferowanych do sprzedaży w opakowaniach jednostkowych,  wyprodukowanych dla Piotra i Pawła S.A. ul. Tatrzańska 1/5, 60-413 Poznań, jako produktu zafałszowanego, o którym mowa w art. 3 pkt 10 lit. c ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669)w związku z naruszeniem wymagań określonych w art. 27 Rozporządzenia Komisji (WE) NR 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz.U.UE.L.2008.163.6 z późn. zm.) z uwagi na stwierdzenie w wyniku przeważenia 29 szt. (z partii 72 szt.) jaj klasy wagowej niższej (M) graniczącej z klasą wagową zadeklarowaną, co stanowi 40% zbadanej partii.

Uzasadnienie

W dniach 12 i 16 grudnia 2013 r. na podstawie art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U.L 165 z 30.4.2004, str. 1 z późn. zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz.669) w związku z art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1,2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz.U. z 2014 r. poz. 148), zgodnie z upoważnieniem numer 00012852 inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzili urzędową kontrolę żywności u przedsiębiorcy PK Market Sp. z o.o. prowadzącego działalność gospodarczą w supermarkecie „Piotr i Paweł” w Stargardzie Szczecińskim przy ul. Osiedle Zachód B 14, zwanego dalej również „stroną”.

W toku czynności kontrolnych stwierdzono w sprzedaży 1 partię jaj z chowu ściółkowego, kl. A, L o wartości 58,68  zł oferowanych do sprzedaży w opakowaniach jednostkowych (12 opakowań po 6 szt.),  wyprodukowanych dla Piotra i Pawła S.A. ul. Tatrzańska 1/5, 60-413 Poznań, które w wyniku przeważenia zakwestionowano z uwagi na stwierdzenie 29 jaj (z partii 72 sztuk) klasy wagowej niższej graniczącej z klasą wagową zadeklarowaną, co stanowi 40 % tej partii. Na opakowaniu jaj umieszczono owalny znak weterynaryjny 220055901 odnoszący się do producenta Przedsiębiorstwo Handlowe Andrzej Czachorowski, 80-298 Gdańsk, Czaple 23.

Zgodnie z art. 27 rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z 24.6.2008, s. 6 ze zm.) z wyjątkiem przypadku przewidzianego w art. 4 ust. 3, podczas kontroli partii jaj klasy A dopuszcza się tolerancje w zakresie masy jednostkowej. Partie takie mogą zawierać nie więcej niż 10% jaj klasy wagowej graniczącej z klasą oznaczoną na opakowaniu, nie więcej jednak niż 5% jaj następnej niższej klasy wagowej. Gdy kontrolowana partia zawiera mniej niż 180 jaj, zwiększa się dwukrotnie marginesy określone jak wyżej. W przedmiotowej sprawie stwierdzono 40% jaj klasy wagowej graniczącej z klasą oznaczoną na opakowaniu. Z kolei zgodnie z art. 3 pkt 10 lit. c ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669) artykuł rolno-spożywczy, którego skład jest niezgodny z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno-spożywczych, albo produkt, w którym zostały wprowadzone zmiany, w tym zmiany dotyczące oznakowania, mające na celu ukrycie jego rzeczywistego składu lub innych właściwości, jeżeli niezgodności te lub zmiany w istotny sposób naruszają interesy konsumentów, w szczególności jeżeli w oznakowaniu podano niezgodne z prawdą dane w zakresie składu, pochodzenia, terminu przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości, zawartości netto lub klasy jakości handlowej, jest produktem zafałszowanym.

Stąd też stwierdzono, że ww. środek spożywczy wyczerpuje definicję artykułu rolno-spożywczego zafałszowanego określoną w  art. 3 pkt 10  lit. c ustawy z dnia   21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669) w związku z naruszeniem wymagań określonych w art. 27 rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z 24.6.2008, s. 6 ze zm.).

W związku z ustaleniami kontroli stwierdzono, że przedsiębiorca PK Market Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzący działalność gospodarczą w supermarkecie „Piotr i Paweł” w Stargardzie Szczecińskim przy ul. Osiedle Zachód B 14 wprowadził do obrotu 1 partię/72szt. świeżych jaj z chowu ściółkowego, kl. A, L, wyprodukowanych dla Piotra i Pawła S.A. ul. Tatrzańska 1/5, 60-413 Poznań, w opakowaniach jednostkowych o wartości 58,68 zł, jako produkt zafałszowany, o którym mowa  w art. 3 pkt 10  lit. c ustawy z dnia  21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669) w związku z naruszeniem wymagań określonych w art. 27 rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z 24.6.2008, s. 6 ze zm.).

Biorąc pod uwagę powyższe nieprawidłowości, w dniu 10 i 13 stycznia 2014r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, na podstawie przepisów art. 33 ust. 1 oraz art. 34 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. 2014r., poz. 148) do kontrolowanego przedsiębiorcy oraz dostawcy i producenta kwestionowanych produktów wystosował wystąpienia pokontrolne. Kontrolowany przedsiębiorca oraz dostawca we wspólnym piśmie z dnia 21.01.2014 r. udzielił odpowiedzi na wystąpienia pokontrolne. Z  uwagi na to, że podstawą kwestionowania był produkt Marki Własnej „Piotr i Paweł” sprawę przekazano do Departamentu Jakości „Piotr i Paweł” S.A. w Poznaniu. „Piotr i Paweł” S.A. w Poznaniu poinformował, iż jeszcze w trakcie trwania kontroli podjęto działania mające na celu wyjaśnienie stwierdzonej nieprawidłowości. O stwierdzonej podczas kontroli nieprawidłowości poinformowano producenta jaj  i poproszono o zajęcie stanowiska w przedmiotowej sprawie. Producent zarówno w odpowiedzi do przedsiębiorcy jak i na wystąpienie pokontrolne  poinformował, iż przyczyną stwierdzonej niedowagi była rozregulowana sortownica do jaj. Usterka została niezwłocznie usunięta i wzmożona zostanie kontrola nad urządzeniami.

W związku z powyższym, pismem z dnia 29 kwietnia 2014r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zawiadomił stronę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z wprowadzeniem do obrotu 1 partii świeżych jaj z chowu ściółkowego, kl. A L, wyprodukowanych dla Piotra i Pawła S.A. ul. Tatrzańska 1/5, 60-413 Poznań, w opakowaniach jednostkowych o wartości 58,68 zł, produktu zafałszowanego w rozumieniu art. 3 pkt 10 lit. c ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669) w związku z naruszeniem wymagań określonych w art. 27 rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z 24.6.2008, s. 6 ze zm.) z uwagi na to, iż w wyniku przeważenia partii jaj (72 szt.) stwierdzono 29 szt. jaj klasy wagowej niższej graniczącej z klasą wagową zadeklarowaną, co stanowi 40 % tej partii.

Ponadto w w/w piśmie organ poinformował stronę o przysługującym jej prawie do wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona ze swojego uprawnienia nie skorzystała.

Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił i stwierdził:

Zgodnie z przepisem art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 669), zwanej dalej „ustawą o jakości”, jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.

Z kolei zgodnie z przepisem art. 3 pkt 10 lit. c ww. ustawy artykuł rolno-spożywczy zafałszowany to produkt, którego skład jest niezgodny z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno-spożywczych albo produkt, w którym zostały wprowadzone zmiany, w tym zmiany dotyczące oznakowania, mające na celu ukrycie jego rzeczywistego składu lub innych właściwości, jeżeli niezgodności te lub zmiany w istotny sposób naruszają interesy konsumentów, w szczególności, jeżeli w oznakowaniu podano niezgodne z prawdą dane w zakresie składu, pochodzenia, terminu przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości, zawartości netto lub klasy jakości handlowej.

Ustawa o jakości stanowi w art. 40a ust.1 pkt 4, że każdy kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze zafałszowane, podlega karze pieniężnej w wysokości nie wyższej niż 10% przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary, nie niższej jednak niż 1000 zł.

Jednocześnie ustawa o jakości, zgodnie z przepisem art. 3 pkt 4 odsyła do art.3 pkt 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE. L z 2002 r., Nr 31, str. 1 ze zm.), zwane dalej „rozporządzeniem (WE) 178/2002”, zgodnie z którym wprowadzenie na rynek oznacza posiadanie żywności lub pasz w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub innej formy dysponowania, bezpłatnego lub nie oraz sprzedaż, dystrybucję i inne formy dysponowania. Przytoczona definicja jednoznacznie zakreśla krąg podmiotów odpowiedzialnych za jakość artykułów rolno-spożywczych, wliczając do nich obok producentów tych artykułów, również każde następne ogniwo handlu detalicznego. W świetle powyższych definicji PK Market Sp. z o.o. prowadzący działalność gospodarczą w supermarkecie „Piotr i Paweł” w Stargardzie Szczecińskim przy ul. Osiedle Zachód B 14 odpowiada za wprowadzenie do obrotu handlowego produktu zafałszowanego.

Zgodnie z kolei z przepisem art. 40a ust. 4 ustawy o jakości, kary pieniężne, o których mowa m.in. w przepisie art. 40a ust. 1 pkt 4 wymierza w drodze decyzji, właściwy ze względu na miejsce przeprowadzania kontroli, wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej.

W toku prowadzonego postępowania administracyjnego zmierzającego do wymierzenia kary pieniężnej Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę, zgodnie z przepisem art. 40a ust. 5 ustawy o jakości stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia, zakres naruszenia, dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku i wielkość jego obrotów, uwzględniając również przesłanki zawarte w przepisie art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) 178/2002, zgodnie z którym ustanowione środki i kary powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

Wykonując dyspozycje ww. przepisów w odniesieniu do zakwestionowanych artykułów rolno-spożywczych, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż stopień szkodliwości czynu w przypadku wprowadzenia do obrotu 1 partii/72 szt. jaj z chowu ściółkowego Kl. A,  klasy wagowej  L jako  produktu zafałszowanego jest o tyle istotny, iż stwierdzona w wyniku przeważenia niezgodność z deklarowaną przez producenta na opakowaniu klasą wagową przy tego rodzaju środku spożywczym jest jego najistotniejszą cechą. Klasa wagowa jaj w obrocie detalicznym ma fundamentalny wpływ nie tylko na cenę produktu ale również kształtuje wiedzę  konsumentów w zakresie wielkości jaj. Powyższe nieprawidłowości pozbawiają konsumenta prawa do rzetelnej informacji o tym jakiej wielkości jaj może się spodziewać za określoną cenę. Mając na uwadze to, iż konsument  czyta informacje zawarte na opakowaniu produktu i wie jakiej klasy wagowej jaja kupuje wiedząc o niższej klasie wagowej nie dokonałby takiego zakupu. W związku z tym konsument nie tylko narażony jest na straty finansowe ale również dokonując w nieświadomości zakupu określonego środka spożywczego jest pozbawiony prawa wyboru w przypadku niezgodności wagowej jaj z klasą wagową zadeklarowaną na opakowaniu produktu.

Przy ocenie stopnia zawinienia strony Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zważył, że strona jest przedsiębiorcą prowadzącym obrót artykułami żywnościowymi na etapie detalicznym, a celem jej działalności jest sprzedaż artykułów rolno-spożywczych bezpośrednio konsumentom. Zdaniem tut. organu stanowi to o tym, że można ją potraktować jako profesjonalistę mającego wpływ na obrót żywnością, a więc mającego obowiązek znajomości przepisów prawa związanych z wykonywaną przez niego działalnością. Organ uznał, iż w odniesieniu do 1 partii /72 szt.  jaj z chowu ściółkowego KL. A klasy wagowej L będących produktem zafałszowanym stopień zawinienia jest średni. Organ wziął pod uwagę okoliczność, że przed wystąpieniem naruszenia nie uchroniłaby strony znajomość przepisów prawa żywnościowego - choć wyrywkowa kontrola produktu już tak - gdyż oznakowanie artykułu rolno-spożywczego zawierało deklarację klasy wagowej  jaj, tyle że w wyniku przeważenia produktu klasa ta okazała się być w rzeczywistości niezgodna z rzeczywistą klasą wagową produktu. Strona postępowania jako profesjonalista działający na rynku artykułów rolno-spożywczych ma obowiązek znajomości przepisów prawa związanych z wykonywaną przez niego działalnością.

Przy ocenie zakresu naruszenia Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wziął pod uwagę okoliczność, odnośnie 1 partii /72 szt.  jaj z chowu ściółkowego kl. A, klasy wagowej L będącej produktem zafałszowanym, iż stwierdzona nieprawidłowość jest jedną z najważniejszych elementów jakości handlowej przy tego rodzaju artykułach rolno-spożywczych jakimi są jaja.

Przy ocenie dotychczasowej działalności strony Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił okoliczność, że przedsiębiorca PK Market Sp. z o.o., co prawda był kontrolowany przez tut. Organ to jednak podczas tych kontroli nie stwierdzono naruszenia przepisów o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.

Biorąc nadto pod uwagę piąty z czynników mających wpływ na wysokość kary pieniężnej, tj. wielkość obrotów przedsiębiorcy wprowadzającego do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w oparciu o przedstawioną przez stronę informację o wielkości obrotów stwierdził, że strona w świetle kryteriów wprowadzonych w rozdziale 7 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013 r., poz. 672 ze zm.) należy do grupy tzw. małych  przedsiębiorców, stąd wzięto pod uwagę okoliczność, że jej udział w obrocie rynkowym jest jednym z mniejszych w odniesieniu do innych kategorii przedsiębiorców, o których mowa w w/w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej.

Zdaniem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowejopisane wyżej okoliczności dotyczące wprowadzenia do obrotu 1 partii/72 szt.  jaj z chowu ściółkowego kl. A klasy wagowej L, jako produktu zafałszowanego o którym mowa  w art. 3 pkt 10  lit. c ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości  stanowią podstawę do wymierzenia kary pieniężnej z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości. Należy przy tym zaznaczyć, że w tym przypadku najniższy możliwy wymiar kary wynosi 1000,00 złotych, natomiast górną granicę stanowi 10% przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary.

Stąd, też przy uwzględnieniu wszystkich opisanych wyżej przesłanek Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zdecydował o wymierzeniu przedsiębiorcy PK Market Sp. z o.o. kary pieniężnej w wysokości 1570,00 zł z tytułu wprowadzenia do obrotu produktu zafałszowanego tj. 1 partii/72 szt.  jaj z chowu ściółkowego KL. A klasy wagowej L.

Przy ustalaniu wysokości kary tut. organ wziął również pod uwagę postanowienia art. 17 ust. 2 „rozporządzenia (WE) 178/2002”, zgodnie z którym kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Zdaniem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wymierzenie kary pieniężnej przedsiębiorcy PK Market Sp. z o.o.w wysokości 1570,00 złotych spełnia te przesłanki, stąd postanowiono, jak w sentencji.

Zgodnie z przepisem art. 104 § 1 kpa organ administracji publicznej załatwia sprawę poprzez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej, w związku powyższym organ orzekł jak w sentencji.

Pouczenia:

1)   Informacja o sposobie uiszczenia kary pieniężnej:

Na podstawie przepisu art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca PK Market Sp. z o.o. z siedzibą w Stargardzie Szczecińskiem prowadzący działalność gospodarczą w supermarkecie „Piotr i Paweł” w Stargardzie Szczecińskim przy ul. Osiedle Zachód B 14, powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin, Nr konta: 02101015990028572231000000 Bank: NBP Oddział Szczecinw terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna.

Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), od której naliczane są odsetki za zwłokę zgodnie z art. 53 § 1 Ordynacji podatkowej.

2)   Pouczenie o sposobie i trybie wniesienia odwołania:

Na podstawie art. 127 § 1 i 2 Kpa stronie przysługuje prawo do wniesienia odwołania od niniejszej decyzji, które zgodnie z art. 129 § 1 i 2 Kpa wnosi się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa za pośrednictwem Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ul. Wały Chrobrego 4, 70-502 Szczecin, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

                       Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej

Ewa Kryjom

.…......................................................................

(podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji)

Otrzymują:

-        PK Market Sp. z o.o. ul. Osiedle Zachód B 14, 73-110 Stargard Szczeciński,

-        a/a (Ls)