Informacja o wynikach kontroli prawidłowości oznakowania i jakości produktów włókienniczych

I. OGÓLNE WYNIKI KONTROLI

 

Realizując wytyczne Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz całoroczny program kontroli na 2013r. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Szczecinie wraz z Delegaturą w Koszalinie przeprowadził w podanym wyżej zakresie 16kontroli, w tym u 5przedsiębiorców prowadzących sprzedażhurtową oraz 11 prowadzących sprzedaż detaliczną.

 

W  I  kwartale  kontrolą objęto  wyroby pościelowe i ręczniki u 4 przedsiębiorców w Szczecinie, Kołobrzegu i Koszalinie.

 

W  II kwartale kontrolą objęto apaszki, szale, szaliki i chusty u 4 przedsiębiorców w Szczecinie, Białogardzie i Kołobrzegu.

 

W III kwartale  kontrolą objęto wyroby pończosznicze u 4 przedsiębiorców w Szczecinie, Koszalinie i Wałczu.

 

W  IV kwartale  kontrolą objęto wyroby konfekcyjne dla dzieci i młodzieży u 4 przedsiębiorców w Szczecinie i Koszalinie.

 

Ogółem kontroli poddano 125 partii wyrobów włókienniczych, w tym:

-  27 partii wyrobów pościelowych i ręczników,

-  43 partii apaszek, szali, szalików i chust,

-  27 partii wyrobów pończoszniczych,

-  28 partii wyrobów konfekcyjnych dla dzieci i młodzieży.

Spośród skontrolowanych 125 partii:

-  39 partii zostało wyprodukowanych w Polsce,

-   7 partii  stanowiły wyroby z obrotu wewnątrzunijnego (z wyłączeniem Polski),

-  79 partii pochodziło z importu.

 

W zakresie jakości zbadano 111 partii wyrobów włókienniczych, w zakresie oznakowania 125 partii. Zakwestionowano 71 partii (w tym  w zakresie jakości 20, w zakresie oznakowania 64), tj. 56,8 % wszystkich skontrolowanych partii wyrobów,  w tym:

-  12 partii wyrobów pościelowych i ręczników,

-  29 partii apaszek, szali, szalików i chust,

-  16 partii wyrobów pończoszniczych,

-  14 partii wyrobów konfekcyjnych dla dzieci i młodzieży.

 

Spośród zakwestionowanych 71partii towarów:

-  17 partii wyprodukowano w Polsce,

-  1 partia  stanowiła wyrób z obrotu wewnątrzunijnego (z wyłączeniem Polski),

-  53 partie pochodziło z importu.

 

II.  SZCZEGÓŁOWE USTALENIA KONTROLI

 

A. JAKOŚĆ WYROBÓW WŁÓKIENNICZYCH

Jakość wyrobów włókienniczychsprawdzonopoprzez przeprowadzenie badań laboratoryjnych i organoleptycznych.

 

Ogółem kontroli w zakresie  jakości poddano 111 próbek wyrobów włókienniczych, z czego zbadano:

-       laboratoryjnie 26 próbek,

-       organoleptycznie 85 próbek.

 

W wyniku badań:

-        laboratoryjnych – zakwestionowano 19 próbek wyrobów włókienniczych, tj. 73 % wszystkich próbek przebadanych laboratoryjnie,

-        organoleptycznych – zakwestionowano 1 próbkę, tj. 0,85 % wszystkich przebadanych organoleptycznie wyrobów.

1. Badania laboratoryjne

 

Do badań laboratoryjnych w Specjalistycznym Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej w Łodzi pobrano próbki z 26 partii wyrobów włókienniczych oferowanych do sprzedaży.                       

Podczas badań laboratoryjnych sprawdzono:

-        skład surowcowy,

-       wskaźniki użytkowe (zmiana wymiarów po praniu i suszeniu),

-       wymiarowanie.

Badaniom w zakresie wskaźników użytkowych poddano tylko 1 próbkę (poszewka na poduszkę art. 1802900), bowiem posiadała deklarację określającą wartości wskaźnika użytkowego zmiany wymiarów po praniu i suszeniu, umieszczoną na wszywce informacyjnej i etykiecie samoprzylepnej.  

Dla pozostałych wyrobów pobieranych do badań, kontrolowani przedsiębiorcy nie przedłożyli deklaracji dotyczących wskaźników użytkowych, ponieważ nie uzyskali stosownych dokumentów od swoich dostawców.

 

Spośród wyrobów włókienniczych, z których pobrano próby do badań laboratoryjnych tylko 1 partia ręczników, została wprowadzona do obrotu  przed 8 maja 2012r. W związku z powyższym  badania zostały przeprowadzone zgodnie z metodyką określoną w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 06.04.2004 r. w sprawie bezpieczeństwa i znakowania produktów włókienniczych (Dz. U. z 2004r. Nr 81, poz. 743 ze zm.).

 

Pozostałe wyroby, zakupione i wprowadzone do obrotu po 8 maja 2012r., zbadano zgodnie z metodyką określoną w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1007/2011 z dnia 27 września 2011r. w sprawie nazewnictwa włókien tekstylnych oraz etykietowania i oznakowania składu surowcowego wyrobów włókienniczych, a także uchylenia dyrektywy Rady 73/44/EWG oraz dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady 96/73/WE  i 2008/121/WE (Dz. U.UE L 272/1ze zm.).

 

W wyniku badań laboratoryjnych zakwestionowano19 partii niżej wymienionych wyrobów:

-       poszewka na poduszkę art. 1802900 - stwierdzone wartości wskaźnika użytkowego zmiany wymiarów po praniu i suszeniu oraz wymiary były niezgodne z deklarowanymi (deklarowano: wymiary 50 x 60 cm, stwierdzono: poszewka I: 46,5 x 55,0 cm, poszewka II:  48,0 x  54,0 cm),

-       poszwa na poduszkę art. 10060000 - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy i wymiary były niezgodne z deklarowanymi (deklarowano: bawełna 100 %; wymiary 40 x 40 cm, stwierdzono: wiskoza 51,4 %, bawełna 48,6 %; wymiary: 37,5 x  37,5 cm),

 

-       ręcznik - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy  i wymiary były niezgodne z deklarowanymi (deklarowano: bawełna 100 %; wymiary 70 x 140 cm, stwierdzono: część zawierająca jednorodną frottę: bawełna 77,2 %, poliester 22,8 %; część zawierająca pasek: bawełna 80,5 %, wiskoza 10,3 %, poliester 9,2 %; wymiary:  70,0 x 138,0 cm),

 

-       szalik kod 5907377850588 - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: viscose 100 %, stwierdzono: wiskoza 75,0 %, poliester 24,8 %, elastan 0,2 %),

 

-       szal granatowy - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: viscose 50 %, cotton 50 % stwierdzono: poliester 100 %),

 

-       szal w karoce - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: viscose 100%, stwierdzono: poliester 100 %),

 

-       skarpety męskie „HD” - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy  i wymiary były niezgodne z deklarowanymi (deklarowano: bawełna 74 %, poliamid 23 %, elastan 3 %; rozmiar 45/47, długość stopy 30-31 cm; stwierdzono: bawełna 60,6 %, poliamid 25,6 %, wełna 9,3 %, polipropylen 2,5 %, elastan 2,0 %; wymiary: skarpetka I długość stopy 24,5 cm, skarpetka II długość stopy 24,5 cm),

 

-       bluzka dziecięca „Bobito” - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: bawełna 100 %, stwierdzono: bawełna  94,8 %, elastan 5,2 %),

 

-       dres dziewczęcy „Sweet Dance Seajon - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: cotton 100 %, stwierdzono: poliester 100 %),

 

-       bluzka dziewczęca „Meybiy Kids” - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: cotton 95 %, lycra 5 % stwierdzono: bawełna 86,2 %, poliester 9,6 %, elastan 4,2 %),

 

-       bluzka chłopięca „Klas” - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: bawełna 100 %, stwierdzono: bawełna 63,1 %, poliester 36,5 %, elastan 0,4 %),

 

-        komplet ręczników „Bamboo Tropical” - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy oraz wymiary były niezgodne z deklarowanymi (deklarowano: 40 % bawełna, 60 % włókno bambusowe, wymiary:  ręcznik I - 50 x 90 cm, ręcznik II - 70 x 140 cm, stwierdzono: część zawierająca jednorodną frotte: bawełna 63,8%, wiskoza 36,2  % , część zawierająca paski:  bawełna 46,9 %, poliester 42,1 %, wiskoza 11,0%, wymiary:  ręcznik I- 48,0 x 95,5 cm, ręcznik II – 67,0 x 143,5 cm ),

-         ręcznik „Opal” - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: 100 % bawełna, stwierdzono: część zawierająca jednorodną frotte: bawełna 100 %, część zawierająca pasek ozdobny: poliester 56,4 %,   bawełna  43,6 %, w przeliczeniu na cały wyrób: bawełna 97,3 %, poliester 2,7 %),

 

-        szal damski we wzory w kolorach: żółtym, zielonym, białym, seledynowym, pomarańczowym i czarnym - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: 100 %  wiskoza, stwierdzono: poliester  100 %),

 

-        szal damski w kolorze popielatym - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: 80 % poliester, 20 % bawełna,  stwierdzono: tkanina - bawełna 100 %, koronka -  poliester 100 %, w przeliczeniu na cały wyrób: poliester 54,4 %, bawełna 45,6%),

 

-        skarpety męskie „Baolly” w kolorze popielatym - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: 90 % bawełna, 10 % poliamid,  stwierdzono: poliester 98,6 %, elastan 1,4 %),

 

-        skarpety męskie „Baolly” w kolorze czarnym - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: 90 % bawełna, 10 % poliamid,  stwierdzono: poliester 98,7 %, elastan 1,3 %),

 

-        skarpety damskie „Sport” - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: 80 % bawełna, 5  % lycra, 15 % poliamid,  stwierdzono: bawełna 78,2 %, poliamid 11,2 %, polipropylen 10,0 %, elastan 0,6% ),

 

-        koszula dziewczęca - rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy był niezgodny z deklarowanym (deklarowano: 74 % bawełna, 26 % poliester, stwierdzono:  bawełna 68,8 %, poliester 31,2%).

 

Kontrolowani przedsiębiorcy po otrzymaniu wyników badań podjęli działania mające na celu usunięcie stwierdzonych uchybień poprzez:

-        wycofanie z obrotu i zagospodarowanie wyrobów w sposób nie związany ze sprzedażą dla konsumentów (na własne potrzeby),

-        wycofanie z obrotu i zniszczenie,

-        poprawę oznakowania,

-        wycofanie z obrotu i zwrot do dostawcy.

 

 W związku z  wynikami badań laboratoryjnych przesłano:

-       5 wystąpień pokontrolnych do producentów,

-       3 wystąpienia pokontrolne do importerów,

-       1 wystąpienie pokontrolne do kontrolowanego przedsiębiorcy z wnioskiem o usunięcie stwierdzonego uchybienia w stosunku do wszystkich towarów wprowadzonych do obrotu we wszystkich podległych kontrolowanemu przedsiębiorcy placówkach handlowych na terenie kraju,

-       6 pism  do dostawców zakwestionowanych wyrobów informujących o stwierdzonych uchybieniach.

 

Ponadto wydano 12 decyzji w zakresie kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych, po uprzednim skierowaniu do kontrolowanych przedsiębiorców zawiadomień o wszczęciu postępowania, oraz powiadomiono Wojewódzkie Inspektoraty Inspekcji Handlowej w Warszawie, Łodzi, Poznaniu i Krakowie o stwierdzonych nieprawidłowościach w zakresie jakości zbadanych  wyrobów.

 

W przypadku jednego przedsiębiorcy zostanie wszczęte postępowanie  w sprawie ustalenia i zobowiązania przedsiębiorcy do uiszczenia  kosztów badań  laboratoryjnych.

 

 

2. Badania organoleptyczne

 

Oceniepoddano 85 próbek wyrobów włókienniczych. Oceniając organoleptycznie wyroby posiłkowano się Polskimi Normami  PN-93/P-84003 „Dzianiny. Opis błędów. Terminologia” i PN-93/P-06709 „Tkaniny. Opis błędów. Terminologia”.

 

Nie stwierdzono błędów dzianin i tkanin, tj.: zaciągnięć, dziur, spuszczonych oczek, nierównych ściegów.

Dokonano także przemierzenia 14 partii wyrobów pościelowych i ręczników. Tylko podczas jednej kontroli w sklepie sieciowym stwierdzono, że faktyczne, rzeczywiste wymiary 15 sztuk ręczników  z partii liczącej 54 sztuki, były niezgodne z podanymi na etykiecie jednostkowej. Producentem przedmiotowych ręczników był kontrolowany przedsiębiorca.

W trakcie kontroli przedsiębiorca wycofał w/w wyroby ze sprzedaży.

 

 

      B. OZNAKOWANIE PRODUKTÓW WŁÓKIENNICZYCH

 

Ogółem sprawdzono oznaczenia 125 partiiwyrobów włókienniczych w oparciu o przepisy:

-        rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004r. w sprawie bezpieczeństwa  i znakowania produktów włókienniczych (Dz. U. nr 81, poz. 743 z  późn. zm.),

-        rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1007/2011 z dnia 27 września 2011r. w sprawie nazewnictwa włókien tekstylnych oraz etykietowania i oznakowania składu surowcowego wyrobów włókienniczych, a także uchylenia dyrektywy Rady 73/44/EWG oraz dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady 96/73/WE i 2008/121/WE (Dz. U. UE L 272/1 ze zm.).

Przepisy rozporządzenia RM z dnia 6 kwietnia 2004r. zastosowano w odniesieniu do wyrobów wprowadzonych do obrotu przed  8 maja 2012r.

 

Zakwestionowano64 partie (51,2 % ogółem sprawdzonych), tj.:

-       8 partii wyrobów pościelowychi ręczników,

-       29 partii apaszek, szali, szalików i chust,

-       14 partii wyrobów pończoszniczych,

-       13 partii wyrobów konfekcyjnych dla dzieci i młodzieży.

 

Nieprawidłowości w oznakowaniu produktów włókienniczych stwierdzono w odniesieniu do:

-        57 partii - niezgodność nazw włókien z nazwami włókien tekstylnych określonymi: w załączniku nr 1 do rozporządzenia RM z dnia 6 kwietnia 2004r., co nie spełniało wymagań  § 5 ust. 1cytowanegorozporządzenia oraz w załączniku  1 do  rozporządzeniaPE, conie spełniało wymagańrozdziału 2, art. 5 ust. 1cytowanegorozporządzenia,

-        6 partii - brak  informacji o składzie surowcowym, co było niezgodne z art. 14 rozporządzenia  PE,

-        4 partie – brak podania w porządku malejącym zawartości procentowej włókien w masie całkowitej wszystkich włókien składowych, co było niezgodne z art. 9 ust. 1 rozporządzenia PE,

-        2 partii - brak określonej  (faktycznej) zawartości procentowej włókien składowych w masie całkowitej wszystkich włókien, co narusza art. 9 ust. 1 rozporządzenia PE,

-        1 partia - oznakowanie składu surowcowego podano niezgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia PE (wyrób składał się w całości z tego samego włókna).

 

W czasie kontroli przedsiębiorcy:

-        umieścili na zakwestionowanych wyrobach: prawidłowe nazwy włókien (zgodnie z nazwami wymienionymi w załącznikach nr 1 do ww. rozporządzeń) oraz skład surowcowy,

-        poprawili oznakowania poprzez: podanie włókien składowych w porządku malejącym (zgodnie z art. 9 ust. 1 rozp. PE), wskazanie  faktycznej zawartości procentowej włókien składowych wyrobów (zgodnie z art. 9 ust. 1 rozp. PE), oznakowanie  wyrobu  składającego się w całości z tego samego włókna (zgodnie z art. 7 ust. 1 rozp. PE).

 

Do 8 producentów i 4 importerów ww. wyrobów skierowano wystąpienia pokontrolne z wnioskami  o  usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, natomiast do 11 dostawców pisma informujące o stwierdzonych nieprawidłowościach.

Ponadto przesłano 2 wystąpienia pokontrolne do kontrolowanych przedsiębiorców z wnioskiem o usunięcie stwierdzonych uchybień w stosunku do wszystkich zakwestionowanych wyrobów oferowanych do sprzedaży we wszystkich punktach sprzedaży tych przedsiębiorców.

 

 

C. INNE ZAGADNIENIA

 

1. Legalność prowadzonej działalności gospodarczej

 

Spośród 16 skontrolowanych przedsiębiorców 7 zgłosiło prowadzoną działalność do Krajowego Rejestru Sądowego, natomiast 9 przedsiębiorców do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.

Działalność gospodarczą prowadzono zgodnie z zarejestrowanym zakresem.

 

2. Prawidłowość oznaczenia wyrobów włókienniczych ceną

 

Powyższe zagadnienie sprawdzono woparciu o przepisy:

-        ustawy z dnia 5 lipca 2001r. o cenach (Dz. U. z 2013, poz. 385),

-        rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasaduwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonychdo sprzedaży (Dz. U. Nr 99, poz. 894 ze zm.)

u 11 przedsiębiorców prowadzących sprzedaż detaliczną.

 

Nieprawidłowości w tym zakresie stwierdzonou 3 przedsiębiorców:

-  sklep sieciowy w Szczecinie towary oferowane do sprzedaży oznaczone były kodami kreskowymi. Ustalono, że powierzchnia sprzedażowa sali wynosiła 3343 m², na której umieszczono 8 sprawnych czytników kodów kreskowych (skanerów elektronicznych); z uwagi na brak wystarczającej liczby czytników na sali sprzedażowej, odpowiadającej wymaganiom określonym w § 9 ust. pkt 2 ww. rozporządzenia uznano, iż doszło do naruszenia § 9 ust. 1 w/w rozporządzenia w zakresie oznaczania towarów cenami w sposób bezpośredni,

-  w Koszalinie –towary oferowane do sprzedaży nie były opatrzone wywieszkami zawierającymi informacje wskazujące ich nazwy handlowe, ceny oraz jednostki miar, do których odnoszą się uwidocznione ceny, zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenia MF,

-  sklep sieciowy w Koszalinie- w materiałach reklamowych lub na wywieszkach umieszczonych przy towarach oferowanych do sprzedaży po cenach promocyjnych brak było przekreślonej ceny dotychczasowej i uwidocznionej ceny promocyjnej, uwzględniającej rabat, co narusza  § 7 ust. 2 w/w rozporządzenia MF.                  

 

Do przedsiębiorcy prowadzącego działalność w Szczecinie przesłano wystąpienie pokontrolne z wnioskiem o usunięcie stwierdzonego uchybienia, dotyczącego oznaczenia towarów cenami w sposób bezpośredni. W odpowiedzi otrzymaliśmy informację, że nieprawidłowość została usunięta. Wobec osoby odpowiedzialnej za stwierdzone wykroczenie został skierowany wniosek do sądu w związku z popełnieniem wykroczenia z art. 137§ 1 ustawy Kodeks wykroczeń.

 

U pozostałych przedsiębiorcóww czasie kontroli wydano w formie pisemnej żądania na podstawie  art. 16 ust. 1 pkt 5 ustawy z 15 grudnia 2000r. o Inspekcji Handlowej, dotyczące usunięcia stwierdzonych uchybień. Żądania zostały wykonane w czasie kontroli. Wobec osób odpowiedzialnych zastosowano postępowanie mandatowe w związku z popełnieniem wykroczenia z art. 137§ 1 ustawy Kodeks wykroczeń.

 

 

Wykorzystanie ustaleń

 

Ustalenia kontroli były podstawą do:

-        skierowania 1 wniosku do sądu za popełnienie wykroczenia określonego w  art. 137 § 1 ustawy Kodeks wykroczeń,

-        nałożenia na 2 przedsiębiorców mandatów karnych na łączna kwotę 500,00 zł za  popełnienie wykroczenia określonego w  art. 137 § 1 ustawy Kodeks wykroczeń,

-        skierowaniu 8 wystąpień pokontrolnych (5 do producentów i 3 do importerów) i 6 pism (do dostawców) informujących o nieprawidłowych wynikach badań laboratoryjnych,

-        wydania 12 decyzji w zakresie kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych, po uprzednim skierowaniu zawiadomień do kontrolowanych przedsiębiorców (w 1 przypadku zostanie dopiero wszczęte postępowanie  w sprawie kosztów badań),

-        skierowania 12 wystąpień pokontrolnych (8 do producentów i 4 do importerów) oraz 11 pism do dostawców/dystrybutorów dotyczących nieprawidłowości w zakresie oznakowania wyrobów,

-        skierowania 2wystąpień pokontrolnych do kontrolowanych przedsiębiorców z wnioskiem o usunięcie stwierdzonych uchybień w stosunku do wszystkich towarów wprowadzonych do obrotu we wszystkich podległych kontrolowanemu przedsiębiorcy placówkach handlowych na terenie kraju,

-        przesłania 8 pism do WIIH w Warszawie, Krakowie, Łodzi, Poznaniu,

-        wydania 2 żądań w toku kontroli na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 5 ustawy z 15 grudnia 2000r.   o Inspekcji Handlowej.

 

 

Beata Manios- rzecznik Inspekcji Handlowej

w Szczecinie

Tel. 91 4225239 wew. 36